 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 12:40
|
  |
| demin_c писал(а): |
| И тем не менее кирпич это тоже утепление, и по Сонину и Бухаркину в том числе. |
Разумеется.
| demin_c писал(а): |
| То есть если мысленно продолжить эволюцию печей от каминов к теплоёмким и к буржуйкам, то утепление топки новыми материалами это логичное продолжение, где эстетика каминов, преимущество и удобство малых размеров буржуек и долгая отдача тепла массивными удачно сочетается. Это тенденция современности, как заметил ЮМХ. |
Ещё раз: Вы не получите долгую отдачу с малых размеров - путём утепления топки, таким путём Вы получите ровно обратное. Почему - объяснил выше, но могу и ещё раз.
|
|
|
  |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 12:53
|
|
И ещё.
Нужно понимать, зачем именно, например, в топках "Вольфсхойер" или современных железных буржуйках с керамической футеровкой - устраиваются всякие утеплённые камеры дожига.
Во-первых, тяжёлый шамот, идущий на футеровку топок иностранных печей традиционно - заметно более теплопроводен, нежели красный кирпич. Что может, конечно, создавать проблемы, особенно при малых закладках, то есть малой мощности слоя - и эти проблемы нужно как-то компенсировать.
Во-вторых, дожигание хвостов пламён в хорошо теплоизолированных камерах дожигания современных иностранным печей - это просто воздушный поцелуй Грете и больше ничего.
То есть надо было уложиться в свежие нормативы по выбросам - вот и уложились, причём самым простым и геометрически миниатюрным конструктивным решением: несколько квадратных дециметров вермикулита - это никакая не "ракетность" ни разка, это просто заплатка по месту наскоро...
А сами топки как были массивными, так и остаются, и так и останутся ещё ооочень долго...
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 14:12
|
|
Ответы третьекласника на экзамене по высшей математике.
|
|
|
 |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 14:55
|
|
| alarin писал(а): |
| Ответы третьекласника на экзамене по высшей математике. |
И всё?  ))
Теплоёмкая (массивная) отопительная печь периодической протопки - это масса.
И не какая-то, а вполне определённая.
Например, чтобы самая маленькая из разумных, но всё ещё теплоёмкая кирпичная печка отдавала в помещение каждый час 1 кВт тепла на протяжении 11 часов (в расчёте на 2 протопки в сутки по 1 часу каждая) - в этой печи должно быть примерно 550 кг красного кирпича.
Можно меньше? Можно, но тогда есть риск, что кирпич проживёт недолго, а температура даже толстых (12 см) стенок печи снаружи будет местами слишком высокой.
Можно собирать тепло в каком-то другом материале, который будет более устойчивым к разогреву, чем кирпич? Можно, но тогда нужно будет делать все расчёты теплопередачи через стенку массива изнутри наружу с нуля, а это пипец как муторно и не факт, что результат будет в цвет.
Можно не делать расчётов, а экспериментировать методом тыка? Можно, но это потребует натурных экспериментов масштабе 1 к 1, т. е. постоянных переделок реальной печки, что опять пипец как муторно, особенно если изначальные розовые фантазии привели к созданию "скорлупы" печи многослойно-разнородной.
Можно вообще отойти от "скорлупы" и попробовать рассчитать "ракетную" печь по типу финской противоточки, т. е. накрыть нетеплоёмкий райзер теплоёмким колпаком?
Можно, но геморрой остаётся тем же, поскольку расчёт такого колпака нужно вести сразу по многим параметрам, которые должны сойтись все:
*какой материал до какой температуры можно нагреть изнутри, причём только конвективно? или не только конвективно? а если не только - то как рассчитать поверхности, которые будут греться от конвекции и излучать на колпак?
*какова должна быть толщина стенки колпака из выбранного материала для того, чтобы за расчётное время протопки наружная сторона не разогрелась слишком?
*каково должно быть соотношение внутренних и наружных площадей колпака для того, чтобы внутренняя площадь успела усвоить всё расчётное тепло, а наружная - отдать в помещение опять же сколько нужно, имея притом расчётную температуру поверхности?
*и какова должна быть масса колпака с тем, чтобы эта масса успела накопить всё нужное тепло?
И т. д, и т. п... а потом приходит черед газоплотных узлов и стыков, эстетики внешнего вида и так далее без конца и края...
И вот по всем этим азбучным причинам наши милейшие "ракетчики" годами рассказывают нам о великом ракетном топочном ядре(С), а также о новой термохимии и т. п. материях... о чём угодно - лишь бы не говорить об элементарных базовых расчётах печи в целом...
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 15:16
|
|
| Vad писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Ответы третьекласника на экзамене по высшей математике. |
И всё? ))
Теплоёмкая (массивная) отопительная печь периодической протопки - это масса.
И не какая-то, а вполне определённая.
Например, чтобы самая маленькая из разумных, но всё ещё теплоёмкая кирпичная печка отдавала в помещение каждый час 1 кВт тепла на протяжении 11 часов (в расчёте на 2 протопки в сутки по 1 часу каждая) - в этой печи должно быть примерно 550 кг красного кирпича.
Можно меньше? Можно, но тогда есть риск, что кирпич проживёт недолго, а температура даже толстых (12 см) стенок печи снаружи будет местами слишком высокой.
Можно собирать тепло в каком-то другом материале, который будет более устойчивым к разогреву, чем кирпич? Можно, но тогда нужно будет делать все расчёты теплопередачи через стенку массива изнутри наружу с нуля, а это пипец как муторно и не факт, что результат будет в цвет.
Можно не делать расчётов, а экспериментировать методом тыка? Можно, но это потребует натурных экспериментов масштабе 1 к 1, т. е. постоянных переделок реальной печки, что опять пипец как муторно, особенно если изначальные розовые фантазии привели к созданию "скорлупы" печи многослойно-разнородной.
Можно вообще отойти от "скорлупы" и попробовать рассчитать "ракетную" печь по типу финской противоточки, т. е. накрыть нетеплоёмкий райзер теплоёмким колпаком?
Можно, но геморрой остаётся тем же, поскольку расчёт такого колпака нужно вести сразу по многим параметрам, которые должны сойтись все:
*какой материал до какой температуры можно нагреть изнутри, причём только конвективно? или не только конвективно? а если не только - то как рассчитать поверхности, которые будут греться от конвекции и излучать на колпак?
*какова должна быть толщина стенки колпака из выбранного материала для того, чтобы за расчётное время протопки наружная сторона не разогрелась слишком?
*каково должно быть соотношение внутренних и наружных площадей колпака для того, чтобы внутренняя площадь успела усвоить всё расчётное тепло, а наружная - отдать в помещение опять же сколько нужно, имея притом расчётную температуру поверхности?
*и какова должна быть масса колпака с тем, чтобы эта масса успела накопить всё нужное тепло?
И т. д, и т. п... а потом приходит черед газоплотных узлов и стыков, эстетики внешнего вида и так далее без конца и края...
И вот по всем этим азбучным причинам наши милейшие "ракетчики" годами рассказывают нам о великом ракетном топочном ядре(С), а также о новой термохимии и т. п. материях... о чём угодно - лишь бы не говорить об элементарных базовых расчётах печи в целом... |
Похоже считать печь вовсе не муторно, а просто не знаем как это сделать. Сделали бы расчеты, не писали бы вселенскую глупость. И обсуждали бы здесь какие либо конкретные тех решения, да экономику применения тех или иных материалов. Вот вопросы по техническому решению газоплотных узлов и стыков сейчас действительно актуальный и его обсуждение принесло бы гораздо больше пользы.
ПС Рассчитывать теплоемкую груду кирпича считаю бесперспективным, как и саму теплоемкую печь, построенную по классической схеме. И соответственно заниматься этой ерундой не вижу никакого смысла. Как вы уже писали -есть много достойных проектов для любителей классики. Кому она нужна, могут просто выбрать и повторить проект, по крайней мере, пока это позволяет сделать наше законодательство.
ППС зачем запасать низкопотенциального тепла на 11 часов, если можно организовать 11 часов горения с выдачей требуемого количества тепла? При этом меньше и кап. затраты и больше тепловой КПД системы.
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 15:57
|
|
| alarin писал(а): |
Рассчитывать теплоемкую груду кирпича считаю бесперспективным, как и саму теплоемкую печь, построенную по классической схеме. И соответственно заниматься этой ерундой не вижу никакого смысла. Как вы уже писали -есть много достойных проектов для любителей классики. Кому она нужна, могут просто выбрать и повторить проект, по крайней мере, пока это позволяет сделать наше законодательство.
ППС зачем запасать низкопотенциального тепла на 11 часов, если можно организовать 11 часов горения с выдачей требуемого количества тепла? При этом меньше и кап. затраты и больше тепловой КПД системы. |
Эээ... Вы себе как вообще представляете перспективную ракетную отопительную печь, которая должна умыть классическую груду кирпича(С)?
Печью круглосуточного горения? 
| alarin писал(а): |
| Сделали бы расчеты, не писали бы вселенскую глупость. |
Это Вы о какой именно глупости?
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 17:11
|
|
| Vad писал(а): |
| alarin писал(а): |
Рассчитывать теплоемкую груду кирпича считаю бесперспективным, как и саму теплоемкую печь, построенную по классической схеме. И соответственно заниматься этой ерундой не вижу никакого смысла. Как вы уже писали -есть много достойных проектов для любителей классики. Кому она нужна, могут просто выбрать и повторить проект, по крайней мере, пока это позволяет сделать наше законодательство.
ППС зачем запасать низкопотенциального тепла на 11 часов, если можно организовать 11 часов горения с выдачей требуемого количества тепла? При этом меньше и кап. затраты и больше тепловой КПД системы. |
Эээ... Вы себе как вообще представляете перспективную ракетную отопительную печь, которая должна умыть классическую груду кирпича(С)?
Печью круглосуточного горения? |
Вот именно, утепляя топку необходимо удлинять длительность горения, а не увеличивать конвективку. Причём раз мы, следуя тенденции современности, уменьшаем печку, то тем более надо утеплять. Во первых, чтобы поддержать стабильность горения при уменьшении ПВ, во вторых чтобы не перегревать наружные стенки.
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 17:23
|
|
| demin_c писал(а): |
| Вот именно, утепляя топку необходимо удлинять длительность горения, а не увеличивать конвективку. |
Эти две вещи не связаны.
| demin_c писал(а): |
| Причём раз мы, следуя тенденции современности, уменьшаем печку... |
Откуда Вы взяли, что эта тенденция вообще существует?
Не слышали афоризм про офисную мебель?
Офисная мебель массового производства предназначена для продажи мелким наёмным работникам, офисы крупных бизнесменов обставлены антиквариатом ручной работы...
| demin_c писал(а): |
| Во первых, чтобы поддержать стабильность горения при уменьшении ПВ |
Уже повторял не раз, но могу и ещё раз: ещё никто и никак не доказал, что утепление топки (например - по сравнению с кирпичом) позволяет уменьшить её размеры. А тем более - вместе с уменьшением избытка воздуха.
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 17:58
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Да и логически, в чем смысл увеличения конвективной системы? |
Если мы урезаем прямую отдачу топки - то есть её площади тепловосприятия - то мы, естественно, вынуждены будем увеличить площади тепловосприятия конвективной системы.
| Кольчугин писал(а): |
Ну и из математики... От перемены мест слагаемых, сумма не изменится... т.к. всё тепло внутри...
Или я не прав? |
Вот именно что из математики: чтобы сумма осталась прежней, при уменьшении одного слагаемого нужно увеличивать второе.
Причём уменьшение тепловоспринимающих поверхностей топки вынуждает увеличивать тепловоспринимающие поверхности конкективки не прямо пропорционально, а заметно больше. Потому, что конвективные поверхности работают заметно менее эффективно, чем топочные - в силу меньшей разницы температур. |
Чушь!!!
Есть энергия выделенная из дров...
Есть лучевая составляющая и конвективно-молекулярная... Лучевая передается подсветкой (что видит, то и греет), конвекционно-молекулярная контактом (ударом) со стенкой...
Вся лучевая составляющая по-любасу внутри печи...
Кстати излучают газы с разной степенью светимости...
В колпаке-противотоке газы прилично тормозятся...
Так что по математике имеем просто перемену мест слагаемых...
От которых сумма не изменится... Что покажет термопара на входе в дымовую трубу...
Учите законы... В частности ЗСЭ...
PS. Покажите черную дыру, которая поглотила излучение... Топка на это явно не тянет... Она внутри замкнутой системы...
Для черной дыры нужен выход, иначе это не дыра, а теплоаккумулятор...
Ещё момент... Любой материал имеет точку насыщения, после чего образуется плазма и выход наружу... По-ракетному это ПЕРЕГРУЗ...
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 18:33
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Чушь!!! |
Валерьянки примите. А потом внимательно перечитайте то, что писал я - и то, что написали сами. И подумайте вместо того, чтобы шуметь попусту.
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 19:23
|
|
| Vad писал(а): |
| demin_c писал(а): |
| Вот именно, утепляя топку необходимо удлинять длительность горения, а не увеличивать конвективку. |
Эти две вещи не связаны.
| demin_c писал(а): |
| Причём раз мы, следуя тенденции современности, уменьшаем печку... |
Откуда Вы взяли, что эта тенденция вообще существует?
Не слышали афоризм про офисную мебель?
Офисная мебель массового производства предназначена для продажи мелким наёмным работникам, офисы крупных бизнесменов обставлены антиквариатом ручной работы...
| demin_c писал(а): |
| Во первых, чтобы поддержать стабильность горения при уменьшении ПВ |
Уже повторял не раз, но могу и ещё раз: ещё никто и никак не доказал, что утепление топки (например - по сравнению с кирпичом) позволяет уменьшить её размеры. А тем более - вместе с уменьшением избытка воздуха. |
Что то я не видел антикварной бизнес арбы или телеги, на которой бы ездили крупные бизнесмены. В свою очередь мелкие наемные рабочие офисную мебель не покупают, а используют ее остатки исключительно в качестве дров.
В свою очередь доказательства необходимости топки начались св работах Клаузевица, далее Гиббса, Карно, Томсона, Семенова, Зельдовича и т д. Как это говорят, не знание закона не освобождает от ответственности.... Освобождение дают конечно, но особенным людям...
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 19:47
|
|
Ответить по делу не хотите или не можете?
Ещё раз: как Вы себе представляете перспективную ракетную домашнюю отопительную печь?
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 20:14
|
|
| Vad писал(а): |
Поясню отдельным постом, как это всё проектировалось, работало и проверялось на деле тем же Киршем.
1) Никто и никогда не спорил с самим фактом того, что уменьшение прямой отдачи топки - то есть уменьшение отбора тепла стенками топки на нужды того же отопления - полезно для улучшения процесса сгорания! Но!
2) Главная проблема конструирования реальной, а не умозрительно идеальной топки состоит в том, как урезать прямую отдачу топки настолько, чтобы при высоком качестве горения всё-таки снять именно со стенок топки максимум тепла!
И поэтому даже в самые примитивные железные топки с водоохлаждаемыми стенками теплоизоляционные футеровки встраивались очень осторожно и постепенно, причём преимущественно - только для сжигания влажных дров.
И динамика этого "постепенно" выглядела примерно так:
а) сухим дровам (20-25%) никакая теплоизоляция оказалась практически не нужна.
б) дровам чуть более влажным (25-30%) уже оказались нужны узенькие кирпичные кольца, гревшие зону зажигания - или топка фартучная, то есть с утолщённым слоем.
в) дровам влажностью 30-35% понадобилась уже шахтная топка с наклонным зеркалом горения, то есть лучевая отдача слоя на внешние нужды была урезана ещё более, а сам слой был сделан ещё более мощным.
г) и наконец, шахтные топки с вертикальным зеркалом горения направляли всё излучение слоя исключительно на нужды поддержания устойчивого горения, а сам слой был самым мощным из известных, благодаря чему эти топки и жгли мокряндию в р-не 40% или даже выше.
А теперь риторический вопрос: кому и зачем нужно регулярно топить свою домашнюю печь очень мокрыми дровами?
И кому и зачем нужны дома предельно вытянутые конвективные системы, которые только и способны снять с отходящих газов сильно утеплённых топок - всё расчётное тепло? |
А где здесь доказательства?
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 20:41
|
|
| Vad писал(а): |
Ответить по делу не хотите или не можете?
Ещё раз: как Вы себе представляете перспективную ракетную домашнюю отопительную печь? |
Очень просто...Голосовое сообщение: " Печь, дрова сухие сосновые, . К 18 00 в помещении 23 градуса". Ну или дрова резиновые, Температура в помещении +22, время горения 10 часов, Вода для душа +65. Как то так...
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 20:49
|
|
| alarin писал(а): |
| Очень просто...Голосовое сообщение... |
Понятно. Видимо, надо радоваться, что не узелковое письмо...
| demin_c писал(а): |
| А где здесь доказательства? |
Доказательства чего именно?
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пн 29 Январь 2024, 22:06
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Чушь!!! |
Валерьянки примите. А потом внимательно перечитайте то, что писал я - и то, что написали сами. И подумайте вместо того, чтобы шуметь попусту. |
Я не только подумал, но опытным путем проверял в своём котле...
Со статистикой расхода топлива (вместо теплового счётчика), с Тух, вместо расходомера дымогазов... Разницы от экранирования теплообменника от подсветки не обнаружил... А вот экономию (за счёт оптимизации процесса горения (дожига) обнаружил...
Вывод о перемене мест слагаемых и неизменности суммы подтвержден 3-х летними испытаниями...
Практика, г-н Букинист...
Причем несколько раз убирал КД - монтировал снова... При этом считал сколько работает механизм шнековой подачи в одном и другом случаях... Зависимость - 1 секунда работы МШП соответствует 12 граммам угля...
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Вт 30 Январь 2024, 06:07
|
|
| Vad писал(а): |
| Уже повторял не раз, но могу и ещё раз: ещё никто и никак не доказал, что утепление топки (например - по сравнению с кирпичом) позволяет уменьшить её размеры. А тем более - вместе с уменьшением избытка воздуха. |
Это лишь Ваши выводы..., а вдруг что-то недопоняли.
| Vad писал(а): |
| Ещё раз: Вы не получите долгую отдачу с малых размеров - путём утепления топки, таким путём Вы получите ровно обратное. Почему - объяснил выше, но могу и ещё раз. |
Выше я так понял и есть те самые пункты, которые объясняют.
| Vad писал(а): |
| demin_c писал(а): |
| А где здесь доказательства? |
Доказательства чего именно? |
Где доказательство, что эти пункты не Ваши измышления, а действительно проектировалось Киршем (особенно пункт а), и доказательство, что работало именно так как Вы написали.
Почему я не могу получить долгую отдачу с малых размеров и должен обязательно увеличивать конвективку, а для Вас я должен, если только посмел утеплить топку, топить свою печь исключительно мокрядью, тем более что есть факт улучшения процесса сгорания при уменьшении отбора тепла стенками...?
А может я, что не понял?
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 30 Январь 2024, 06:46
|
|
| Vad писал(а): |
| Уже повторял не раз, но могу и ещё раз: ещё никто и никак не доказал, что утепление топки (например - по сравнению с кирпичом) позволяет уменьшить её размеры. А тем более - вместе с уменьшением избытка воздуха. |
Здесь и доказывать нечего...
Что имеем?
1) Топка из кирпича на ложок... Толщина стенки - 124мм (для ША-8) или 114мм (для ША-5)
2) Топка из утеплителя (к примеру газобетон), с покрытием инновационными материалами (от Андрея)... Толщина стенки 100мм + 3мм шпатлёвки (блок 625х100х250мм)...
При неизменной внутренней ширине (к примеру 250мм) внешняя ширина в 1-ом случае - 498мм, во втором - 456мм... разница в сторону уменьшения - 42мм...
Про избыток воздуха...
Есть несколько путей для его получения...
1) Неконтролируемый подсос при традиционной печной кладке мелко-формата... Много швов - обязательные трещины и не контролируемые подсосы...
В этом плане крупно-форматные блоки имеют швов на порядок меньше, соответственно не контролируемый подсос стремится к нулю...
2) Регулировочные устройства для подачи воздуха...
В "букинистических" это как правило дверка зольника + зольный ящик и топливная дверка, как правило не герметичная (хотя литейщики выпускают и герметичную фурнитуру), что послужило толчком для создания конструкций с ГВ (газовой вьюшкой), например колпаково-противоточная система СДГ-Кузнецова...
Беда не в том, что нет герметичности, а в том, что последующая подача воздуха для горения не регулируется никак... Нет возможности направлять воздух в разные места, чередовать эту подачу... Выбор крайне куцый... И это отрицательно сказывается на возможностях регулирования горения...
В "ракетных" конструкциях вопрос подачи воздухов (ПВ, ВВ, ТВ) и точность регулирования их подачи, один из ключевых... Соответственно это нашло отражение и в точности подачи воздуха для горения...
Согласитесь что чем более регуляторов, тем точнее настройка...
Кроме того существенную роль играет и конструкционный фактор... Если устройство заточено на турбулизацию потоков, то и избыток воздухов становится не актуальным...
Здесь "ракетные" ушли в космос в сравнении с "букинистическими"...
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 30 Январь 2024, 07:55
|
|
Одни упорно доказывают прелести промышленных печей, другие с недоумением вопрошают о необходимости этого в быту.
|
_________________
************************************ |
|
   |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 30 Январь 2024, 07:59
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Одни упорно доказывают прелести промышленных печей, другие с недоумением вопрошают о необходимости этого в быту. |
Просто время примитивизма проходит...
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
