Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Сравнение канальных и бесканальных (колпаковых) печей.

Сравнение канальных и бесканальных (колпаковых) печей.
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Испытания печей и материалов

#101: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Чт 18 Август 2011, 11:27
—

mvovec писал(а):

...Я имел ввиду, что происходит в СШ, когда газы там идут...

А почему в СШ, должна быть бОльшая скорость потока, чем в среднем по печи, ведь перепады давлений, в пределах топливника-колпака, примерно равны, а сопротивление СШ, относительно большое?
Вероятно, что только относительно холодный поток проходит через СШ с меньшим сопротивлением, и как следствие, с более высокой скоростью и следовательно с большим расходом. Это как раз и делает его "работу" полезной, т.к. через него, в основном перемещается относительно холодная составляющая ДГ("баласт"), горячая же составляющая(СО2, Н2О), во первых стремится вверх в колпак(всплывая, по действием силы Архимеда), а во вторых, испытывает относительно бОльшее сопротивление при проходе через СШ. Холодный же поток, стремясь "утонуть" в горячих ДГ(по тому же закону А), относительно легко проходит через СШ, т.е. с меньшим сопротивлением.

#102: Автор: mvovec, Регион: Москва

Добавлено: Чт 18 Август 2011, 14:34
—

Шура писал(а):

mvovec писал(а):

...Я имел ввиду, что происходит в СШ, когда газы там идут...

А я и не говорю, что в СШ объемная скорость выше. Я лишь утверждаю, что вдоль поверхности скорости выше, чем в среднем по печи. Вдоль поверхности, значит достаточно близко к ней.

Остальное же ваше утверждение, на мой взгляд, имеет мало применения, так как в печи очень редко встречаются потоки с достаточно большой разницей температур, исключая границы пламени. Соответственно, разные части СШ работают в разных условиях, где, опять же на мой взгляд, основным фактором отнюдь не выступает вязкость.
Опять же, горячий поток, холодный поток, это образные выражения, как правило, между ними идет плавное выравнивание температур. Опять же, исключая пламенна, где разница температур по границе пламени просто огромна.

#103: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Чт 18 Август 2011, 19:32
—

mvovec писал(а):

...А я и не говорю, что в СШ объемная скорость выше. Я лишь утверждаю, что вдоль поверхности скорости выше, чем в среднем по печи. Вдоль поверхности, значит достаточно близко к ней....

Объёмная скорость...
Назовите тогда причины, по которым газ, вопреки логике и физике(но по Вашему), в пристеночной области может двигаться быстрее чем по центру сечения канала?
Тогда как же, с вопросом о зависимости КПД печи, от сопротивления каналов?

#104: Автор: mvovec, Регион: Москва

Добавлено: Чт 18 Август 2011, 21:35
—

Шура писал(а):

mvovec писал(а):

В пристеночной области в колпаке при СДГ газ вообще практически не двигается. При этом в СШ скорость по сечению СШ практически равномерна, из-за узости канала. Ну и, следовательно, в СШ в пристеночной области скорость выше, чем в среднем по печи. Естественно так же имелись в виду пристеночные области, так как в той же подвертке скорости значительно выше.
Прошу прощения, но на некоторое время лишаюсь интернета, и естественно не смогу продолжить с Вами беседу.

ПС многие теоретизирующие проживают в Москве. Как было бы замечательно встретиться, в каком ни будь парке на скамейке почеркать в тетрадке. Толку было бы гораздо больше.

#105: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Чт 18 Август 2011, 23:53
—

mvovec писал(а):

Не совсем понятна Ваша мысль. Потому что если посмотреть на канал в котором имеется движение газа, за счёт перепада давления у его разных сторон, в котором располагается препятствие(как на схеме в приложении), то станетет очевидно, что скорость потока, в зоне А будет меньше чем в зоне Б. Тоже самое, происходит и в топливнике-колпаке, но только на картину распределения скоростей потоков будет влиять температура самого газа и стенок канала, а также, геометрия и пространственное положение канала и препятствия в нём.
В реальной колпаковой печи с СШ, на мой взгляд, будет происходить та картина, которую я приводил выше: http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56446#56446, т.е. "горячий" поток стремится пройти вверх, по основному тепловоспринимающему массиву, а "холодный" стремится пройти низом, по кратчайшему пути и наименьшему сопротивлению. В канальной печи, оба потока("холодный" и "горячий"), в любом случае проходят по всему тепловоспринимающему массиву.
А что же это даёт для увеличения эффективности печи, КПД в часности? А то, что при одинаковом текущем избытке, колпаковая печь нагреется лучше, т.к. этот избыток не будет охлаждать основной тепловоспринимающий массив печи, к тому же, если, понадобится увеличить подачу(например для лучшего сгорания), то это опять не приведёт к продувке печи этим увеличенным избытком, а в основной массив пойдёт только тепло от улучшенного сгорания топлива. В канальном же варианте, увеличенная подача, хоть и приведёт к усилению горения, но и весь избыточный воздух, будет продуваться через весь основной массив, что сведёт на нет увеличение температуры ДГ из за усиленного горения. Это упрощённое изложение тепло-динамических явлений, характерных для колпаковых печей, в котором я не касаюсь заявленного автором ПК, улучшения процесса горения в топливниках с СШ.

канал1.jpg

Описание:

Размер файла:

12.1 КБ

Просмотров:

1056 раз(а)

#106: Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар

Добавлено: Вс 21 Август 2011, 21:18
—

mvovec писал(а):

ПС Практически все формулы в печестроении с империческими коэффициентами.

Нашел интересный пример. Не будем касаться ПК, пример по теме. т.е. влияние сопротивления каналов на КПД. Попробуем уменьшить сопротивление, увеличением диаметра трубы. И конечно оставим площадь нагрева одинаковой, сократив длину.
Итак. d=120мм L=1.05м все остальное без изменений. Приведу только промежуточные цифры.
Re=25940
Nu=61.2
a=16.36
Вот где собака порылась. Вроде как да, меньше. Но так как L/d=8.75 то по таблице поправочный коэффициент равен 1.2 соответственно a=19.63. Разница в пределах погрешности вычислений, и выбора поправочного коэффициента.

tbl1.JPG

Описание:

Размер файла:

62.5 КБ

Просмотров:

1128 раз(а)

example.JPG

Описание:

Размер файла:

89.91 КБ

Просмотров:

1002 раз(а)

#107: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пн 22 Август 2011, 00:41
—

vladgri писал(а):

...Вот где собака порылась...

Этот расчёт среднего коэффициента теплоотдачи для воздуха, состоящего из двухатомных газов(слабоизлучающих), а как будет выглядеть расчёт для ДГ, содержащих довольно большое количество трехатомных газов(сильноизлучающих)? Ведь если учитывать излучение, то в таком случае, площадь сечения канала, сильно влияет на теплопередачу. Грубо говоря, чем толще канал(до определённого значения), тем интенсивнее излучение от потока газа протекающего по этому каналу.
Получается, что в большинстве случаев, сопротивление вредно для печей, как гидравлическое, так и динамическое(кроме, может, прямоточек с рассечками). Динамическое сопротивление, может являться причиной локального перегрева, в зонах повышенного сопротивления, гидравлическое же сопротивление, помимо снижения теплопередачи, ослабляет тягу, что может нарушать нормальную работу печи, и вызывать дымление. Канальную печь с зауженными каналами и высоким(ненормальным) сопротивлением, сразу видно по характерной копоти над топочными дверками.
В колпаковых печах, гидравлическое сопротивление относительно мало, и имеется запас тяги, поэтому, закопчёную колпаковую печь, практически не найти.

#108: Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар

Добавлено: Пн 22 Август 2011, 06:39
—

Шура писал(а):

Если еще покопаться, то все одно сведется к одинаковой средней теплоотдаче, на одинаковой площади.

Шура писал(а):

Получается, что в большинстве случаев, сопротивление вредно для печей, как гидравлическое, так и динамическое(кроме, может, прямоточек с рассечками). Динамическое сопротивление, может являться причиной локального перегрева, в зонах повышенного сопротивления, гидравлическое же сопротивление, помимо снижения теплопередачи, ослабляет тягу, что может нарушать нормальную работу печи, и вызывать дымление. Канальную печь с зауженными каналами и высоким(ненормальным) сопротивлением, сразу видно по характерной копоти над топочными дверками.

Так и есть. Обычно когда идет разговор о интенсификации теплоотдачи, указывается о недопустимости увеличения сопротивлений. Для выравнивания теплоотдачи по площади нагрева. С этой точки зрения, для прямоточки выступы лучше чем рассечки, хотя и там и там сопротивление достаточно малое.

Шура писал(а):

В колпаковых печах, гидравлическое сопротивление относительно мало, и имеется запас тяги, поэтому, закопчёную колпаковую печь, практически не найти.

#109: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пн 22 Август 2011, 17:31
—

vladgri писал(а):

На основе вышеизложенного, становится очевидным то что в теплоёмкой печи, ширина каналов меньше 130мм, крайне нежелательна. Следовательно, в часности, в малогабаритных теплоёмких печах(менее 2х3,5кирпича), из за невозможности выполнения каналов шириной 130мм, целесообразнее делать колпаковую или прямоточную(без рассечек но с выступами) конвективные системы, но не канальную.
Полноразмерные печи, тоже нет резона делать канальными, кроме может быть, симметричного противотока(как дань традициям), хотя и здесь, двухколпаковые печи, на мой взгляд, лучше канальных.

#110: Автор: mvovec, Регион: Москва

Добавлено: Пн 29 Август 2011, 16:42
—

vladgri писал(а):

mvovec писал(а):

ПС Практически все формулы в печестроении с империческими коэффициентами.