Vladimir-spb писал(а): |
Юрий и какова эффективность по факту такого воздушного канала? Есть уже первые впечатления? А может и цифры с температурами уже есть? |
Vladimir-spb писал(а): |
Юрий и какова эффективность по факту такого воздушного канала? Есть уже первые впечатления? А может и цифры с температурами уже есть? |
3.5-3.5 ША8.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 149.53 КБ | |
Просмотров: | 768 раз(а) | |
IMG_1728.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 110.72 КБ | |
Просмотров: | 652 раз(а) | |
Vladimir-spb писал(а): |
Еще раз посмотрел проект Юрия и есть несколько мыслей по этому проекту. 1. На мой взгляд такой длинный канал не очень эффективен. Нагрев воздуха происходит на первой трети канала и это в лучшем случае. Далее горячий воздух уже просто идет по каналу транзитом. Если такой канал разбить на два участка с забором воздуха в середине печи , то эффективность значительно возрастет. 2. Скорость воздуха по каналу , судя по тому как легко лежит на нем лист бумаги, очень незначительная. Если скорость потока увеличить воткнув на заборе воздуха электровентилятор, то объем нагретого воздуха увеличиться в разы. И излишняя длинна канала также будет слегка сбалансирована большим объемом холодного воздуха. 3. Не совсем понял почему в проекте канал несколько наклонен. В чем смысл этого решения? |
tuomob писал(а): |
1. Высота трубы КК определяет тягу. Шамотное ядро до самой перекрыши. |
tuomob писал(а): |
Шамотное ядро нагревается не мгновенно и работа КК проявляется не сразу. НО....значительно быстрее, чем прогреются внешние стенки печи. |
tuomob писал(а): |
3. Чтобы отвести КК от трубы для удобства закрывания. |
Vladimir-spb писал(а): |
С этим никто не спорит. Я же немого о другом. Температура по длине КК распределена не линейно. Если измерить температуру воздуха в середине канала, то она будет близка к температуре на выходе. Соответственно если нет разницы температур, то вклад в тягу и нагрев воздуха на второй половинке канала нулевой. |
Vladimir-spb писал(а): |
Кстати... как быстро нагревается КК от начала топки? |
20170528_202312_small.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 301.65 КБ | |
Просмотров: | 656 раз(а) | |
Vladimir-spb писал(а): |
Т.е. если ваш канал разбить на участки с подводом холодного и выносом горячего, то эффект будет больше в разы. |
Vladimir-spb писал(а): |
Вечером подумаю над тем как это реализовать в вашей конструкции. |
m2.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 138.71 КБ | |
Просмотров: | 389 раз(а) | |
m1.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 126.25 КБ | |
Просмотров: | 701 раз(а) | |
Vladimir-spb писал(а): |
Ну наверное как то так можно. Забор воздуха снизу и сзади, а горячий вверх и по фронту. Канал из набора профтрубы 6x3. Конечно схематично показано, и набор труб нужно подкорректировать. Но сама идея думаю ясна. |
Vladimir-spb писал(а): |
Думаю что можно подобную конструкцию и из нержавейки сделать, это не принципиально. Но профтруба также и функцию оребрения будет выполнять и конечно жестко к кладке ее крепить не надо. |
tuomob писал(а): |
Не стоит стремится снять ВСЁ тепло снутри. По окончании топки, прогрева помещения калориферный канал перестаёт быть нужным, и более того становится средством быстрого выстуживания печи. Поэтому "снабжать" его большим количеством железа не вижу смысла. |
tuomob писал(а): |
А из нержавейки она будет вообще "золотая". |
tuomob писал(а): |
Калориферный канал в первую очередь средство перемешивания воздуха в помещении с нагревом его. А подмешивание свежего воздуха с улицы делает представленный в теме вариант более интересным. |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3