 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
 Добавлено:
Пт 24 Июнь 2011, 12:17
|
  |
| Александров Игорь писал(а): |
Пусть этот спор закончится - сторонники ПДГ будут строить печи оборотные, а я буду строить печи колпаковые, Кузнецовские. Каждому своё! Время покажет, люди рассудят и разберутся! И уже разбираются!
|
Игорь, и Евгений Колчин и Вы действительно сделали все возможное для того, чтобы испытания не только состоялись, но и прошли объективно, без натяжек и искажений. С Вами действительно было легко работать.
Совершенно тоже самое я хочу сказать и в отношении Сергея Несова и Александра Бацулина. Ребята действительно приехали для того, чтобы получить объективные данные и представить их в отчете независимо от личных взглядов и убеждений. Что и было сделано. Обвинять их в предвзятости и подтасовке результатов, устраивать "охоту на ведьм" совершенно не правомерно и мешает делу. В первую очередь Вашему делу - делу развития системы печей Кузнецова.
Мы начинали испытания печей с сухим швом еще в начале 2006 года, когда Серегин был окрылен этой идеей и заставлял всех своих печников использовать сухой шов, катализатор и вторичку. Испытания никаких преимуществ от СШ не выявили. Потом, в 2007 году, испытывали отопительные камины одно- и двухколпаковый - результат тот же. Потом испытания в Полушкино - результат тот же.
Испытания в Полушкино состоялись только лишь потому, что была реальная возможность уловить на котле эффект от использования СШ непосредственно в первом колпаке - ничего не уловили...
Кстати, обогрев дома и натоп печи - это совершенно разные вещи. Топите котел непрерывно и получите "африку" в доме, хотя КПД котла "по воде" так и останется на уровне 24%.
Игорь, нравится Вам строить печи Кузнецова - стройте на здоровье. Они достаточно хорошие. Но могут быть еще лучше. Искренне надеюсь, что результаты испытаний в Полушкино помогут Вам в этом деле.
|
|
|
|
    |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 24 Июнь 2011, 13:15
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
| Мы начинали испытания печей с сухим швом еще в начале 2006 года, когда Серегин был окрылен этой идеей и заставлял всех своих печников использовать сухой шов, катализатор и вторичку. Испытания никаких преимуществ от СШ не выявили. Потом, в 2007 году, испытывали отопительные камины одно- и двухколпаковый - результат тот же. Потом испытания в Полушкино - результат тот же.. |
Почему то, пользователи(их много) выявляют преимущества Печей Кузнецова, а вот "испытатели"(их гораздо меньше) нет?
Может потому, что грамотный пользователь использует свою печь по назначению и аккуратно, т.е. не допускает наличие сильного избытка воздуха, банально прикрывая поддувало, достигая штатного режима топки, на основе определённого своего опыта топки, т.е. опытный пользователь заинтересован в высокой эффективности своей печи, а опытный "испытатель" нет?
А на проведённых совмесных испытаниях, при топке с нештатными режимами и некорректными замерами, любые печи, независимо от конструкции, могли показать одинаково плохие результаты.
Дело даже не в том что, кто то сейчас, захочет обвинить "испытателей" в "предвзятости и подтасовке результатов", а в том что когда люди разберутся в этой ситуации(после новых испытаний), то как эти самые "испытатели" будут выглядеть в глазах общественности...
|
|
|
|
|
|
Игорь Кузнецов
Зарегистрирован: Сб 27 Май 2006, 12:59
Сообщения: 121
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Вс 26 Июнь 2011, 15:39
|
|
| Серёгин С. И. писал(а): |
Уважаемые коллеги!
С 01 по 10 марта 2011года в п.Полушкино Московской обл. были проведены совместные испытания отопительного котла КИК-18 и отопительной печи с хлебной камерой ОИК ХК. Испытания проводила рабочая группа в составе Колчина Е. В., Несова С. И., Бацулина А. Ф. и Кириллова С. В., принимающей стороной была семья Александровых, активное участие в техническом обеспечении испытаний приняла печник из Мурманска Никитина А. В.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить всех участников обозначенного события за личный и существенный вклад в общее дело, добросовестность, самоотверженность и терпение. Отдельное спасибо Колчину Евгению Викторовичу, который провел значительную работу по организации испытаний и всячески способствовал их проведению, оперативно решая как бытовые, так и производственные вопросы. Особо хочется отметить мужество Евгения Викторовича проявленное в принятии решения о проведении совместных испытаний, в осуществлении которых многие сомневались.
В ходе испытаний получены определенные результаты, которые были сведены в отчеты и выложены в интернете для обсуждения. Учитывая, что целью испытаний было определение влияния сухого шва на эффективность отопительной печи (котла), можно кратко результаты испытаний сформулировать следующим образом:
- влияния сухого шва на эффективность работы первого колпака отопителного котла КИК-18 не выявлено;
- влияния сухого шва на эффективность работы печи (котла) "в целом" не выявлено;
- наличие сухих швов в отопительной печи ОИК ХК приводит к увеличению концентрации СО в печных газах в 1,7 раза по сравнению с топкой по схеме без сухих швов.
Таким образом, подводя итог испытаниям в Полушкино, можно сказать, что заявленное повышение эффективности печей Кузнецова, связываемое с наличием сухого шва, на самом деле отсутствует. Более того, можно сказать, что выявлено ухудшение эффективности, связанное со значительным недожогом СО (и скорее всего не только СО) в печи с хлебной камерой, где зауженное хайло и близость сухих швов к зоне горения приводят к повышенному пропусканию через сухие швы недогоревшей газо-воздушной смеси из топки.
Доводы представителей НП "Развитие системы печей Кузнецова" о том, что испытаниям подвергались не лучшие образцы печей Кузнецова, не состоятельны, т.к. именно НП предложило эти печи к испытаниям и именно НП до начала испытаний считало их достойными представлять техническое совершенство печей Кузнецова.
Анализируя результаты испытаний, мы еще раз убедились в том, что использование сухих швов не приводит к увеличению эффективности работы отопительной печи, а в чем то даже и ухудшает ее эксплуатационные показатели. Искренне надеюсь, что результаты испытаний послужат и представителям НП.
Если руководство НП считает, что окончательные выводы делать еще рано, то мы готовы предоставить возможность проведения еще одних совместных испытаний на нашей площадке. Мы готовы обеспечить проживание и питание на нашей учебной базе на время строительства печи и на время ее испытаний. Также готовы за свой счет обеспечить строительство печи материалами. За НП – выбор достойного проекта печи и ее строительство.
Председатель Гильдии печников Карелии,
Директор ООО "КАМИ" С. И. Серёгин |
Сергей Иванович Серегин. Угадайте с трех раз, почему результаты Ваших испытаний значительно отличаются от независимых результатов испытаний в разных странах.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
697.45 КБ |
| Просмотров: |
1507 раз(а) |
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
Ofen_Ergebnisse_Versuch 1.xls |
| Размер файла: |
496 КБ |
| Скачено: |
557 раз(а) |
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
testkuznetsov.xls |
| Размер файла: |
46 КБ |
| Скачено: |
578 раз(а) |
|
|
 |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 26 Июнь 2011, 18:21
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
Испытания в Полушкино состоялись только лишь потому, что была реальная возможность уловить на котле эффект от использования СШ непосредственно в первом колпаке...
|
Испытания в Полушкино состоялись только лишь потому, что ...
они были нужны в первую очередь самому Партнерству, вернее мне для обкатки приборов (расходомер) и получения результатов по КИК в продолжение испытаний прошлого года. Но и участники получили при этом свой бонус: Серегин -запланированные, что "ничего не выявлено", а следовательно на сегодня нет "достойных" печей конкурентов для подовых немецких под которые уже запланирован семинар КАМИ, Несов -отметку об участие (вклад в отчет не знаю), хотя спасибо ему, что помог разобраться с прибором, Бацулин -лишний раз обкатал свою методику и понял, что в ней куча "дыр". Кто еще не получил своего с "испытаний"? Да все получили, в особенности оппоненты Кузнецова. Но, результирующая испытаний не соответсвует тому, что было объявлено самим же Серегиным. Здесь повторяться не буду, однако.
Уловить эффективность от применения СШ непосредственно в первом колпаке удалось. Спасибо за это участникам я уже говорил неоднократно.
То, что это не вошло в отчет, оно и понятно, посколько такой "поворот" не входил в планы "испытателей".
| из исходников испытаний писал(а): |
Прирост на регистре мощности при различных вариантах топливника
04.03 - 15951 Вт*ч - в авторском варианте
05.03 - 10906 Вт*ч - закрыт СШ
06.03 - 12210 Вт*ч - закрыт СШ и хайло частично
Получается, в авторском исполнение отдача по теплоносителю составила на 50% более, чем с закрытым СШ. |
Вот этот результат получен при самом минимальном проценте 5% отклонений первоначальных значений переменных, в частности температура внутри печи на начало теста. Результаты, вошедшие в отчет, а это один тест, взят не по приросту мощности на регистре, а по общей мощности теплоотдачи по регистру с начальными переменными намного превосходящими первый тест, т.е. 5%.
Так что с испытаниями котла будут продолжения уже этой зимой. А то и не одного котла. Надеюсь построенные на семинаре к зиме будут введены в эксплуатацию.
По печи ОИК ХК позже напишу в соответсвующей теме, хотя там уже многим понятно очередная подтасовка замеров под "нужные выводы".
Даже не стал делать замечаний и тем более подписывать отчет по печи ОИК в Полушкино, поскольку по опыту реагирования на мои замечания учтено только "мягкость" самих выводов, а не анализ полученных данных "по гамбурскому счету".
Ну да ладно, дела прошедших дней.
Вот только испытали не самую лучшую печь, но выдавать (вернее уже выдается) будут за самое лучшее.
И самое главное - при испытаниях печей не проводился натоп, печь не выводилась в режим и сами испытания были с открытым поддувалом "на глазок"во все дни испытаний.
Выше Кузнецов выложил сканы испытаний печей по евростандарту EN15250. В Германие проводились испытания на площадке завода Вольхоер Тонверк.
Кстати, и г.Шевяков может эти результаты "приобщить" к своему "сравнению" печей.
| Александр Замашка писал(а): |
Может быть Бацулин что то и "насчитал" 
Правильность его замеров и расчетов ни кто не проверял...
|
Александр, это вряд ли. Саша ответвенный и дисциплинированный в этом плане. Не в его интересах загонять дезу в исходники испытаний.
А вот "подогнать" отчет можно под любую конкретику. Смотря кто и что ищет.
Не замечая явных ошибок в выводах "испытатели" строят на них "политику".
|
_________________
************************************
|
|
 |
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 08:42
|
|
| Шура писал(а): |
...когда люди разберутся в этой ситуации(после новых испытаний), то как эти самые "испытатели" будут выглядеть в глазах общественности... |
Шура, причем тут глаза общественности?
Испытания проведены, получены результаты, представлен отчет с выводами рабочей группы. Все исходники выложены для общего пользования. В строгом соответствии с научным подходом к проверке гипотез - в том смысле, что у любого заинтересованного лица есть вся необходимая информация для повторного проведения подобных опытов с целью опровержения полученных результатов.
По результатам испытаний сделан вывод о том, что заявленных преимуществ от применения сухого шва не выявлено.
Очень хорошо, что есть несогласные. Разработайте свою программу-методику сравнительных испытаний. Проведите свои сравнительные испытания, получите свои результаты, сделайте свои выводы, выложите отчет с вашей точкой зрения. Выложите все исходники с необработанными данными по испытаниям, чтобы любой заинтересованный человек мог сделать свои выводы, а не брать на веру ваши...
Только хочу еще раз обратить Ваше внимание - если мы хотим понять влияние сухого шва, испытания должны быть обязательно сравнительными - с сухим швом и без него. Приводить результаты с испытаний какой-либо печи не имеет смысла, т.к. не с чем сравнивать. Вот, например, результаты обычных, рядовых испытаний камина, установленного на наших печных курсах. Испытания проводились на курсах - практические занятия. Одна закладка, средний КПД по газоанализатору составляет 90%. Камин без сухих швов. Но этот факт ведь не используется нами для доказательства, что печь без сухих швов лучше, чем с ними...
См. вложение
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
График и таблица.rar |
| Размер файла: |
79.3 КБ |
| Скачено: |
752 раз(а) |
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 11:27
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
| Шура, причем тут глаза общественности? |
Согласен, выразился, может быть, излишне пафосно...
| Цитата: |
| Испытания проведены, получены результаты, представлен отчет с выводами рабочей группы. Все исходники выложены для общего пользования. В строгом соответствии с научным подходом к проверке гипотез - в том смысле, что у любого заинтересованного лица есть вся необходимая информация для повторного проведения подобных опытов с целью опровержения полученных результатов. |
Но всё же, эти испытания, нельзя считать как совместные, а именно как односторонние, что и должно было быть отражено в отчёте.
К тому же, сама методика испытаний(ещё до испытаний), подвергалась критике автора испытываемых печей, а его замечания не были учтены при проведении испытаний, следовательно сами испытания проводились в нештатном для данных печей режиме, что тоже должно было быть отражено в отчёте.
|
|
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 12:28
|
|
| Шура писал(а): |
| Но всё же, эти испытания, нельзя считать как совместные |
Вот, интересно, возникла бы эта мысль в случае положительных результатов испытаний...
Получается, что до начала испытаний они совместные, в процессе - совместные, после обработки результатов - в зависимости от результатов...
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 14:25
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
Вот, интересно, возникла бы эта мысль в случае положительных результатов испытаний...
Получается, что до начала испытаний они совместные, в процессе - совместные, после обработки результатов - в зависимости от результатов... |
Сергей, ситуация непростая, и в результате определённых ошибок(с обоих сторон), довольно щепетильная, поэтому требует максимально объективного рассмотрения и освещения.
При малейшем признаке необъективности, в проведении испытаний а тем более в выводах, нужен совмесный же повторный анализ, либо новые испытания, а уже проведённые испытания, обозначить как, если уж, не как неудавшиеся, то по краеней мере, как не полностью соответсвующие целям и как некорректные.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 15:06
|
|
| Игорь Кузнецов писал(а): |
| Сергей Иванович Серегин. Угадайте с трех раз, почему результаты Ваших испытаний значительно отличаются от независимых результатов испытаний в разных странах. |
А не надо отгадывать. Мы не в "Угадайку" играем. Лучше поясните:
1. Почему при наших испытаниях средняя температура на выходе в Ваших печах около 170грС, а здесь 58,9градусов?
2. И что это за печь ? Какой конструкции?. И может ли печь с такими выходными температурами нормально функционировать?
3. Почему все наши известные отечественные конструкции печей и Ваши тоже имеют гораздо большие выходные температуры? Может быть эта температура по Фаренгейту?
Поясните. Не сочтите за труд.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 15:22
|
|
| Шура писал(а): |
| Сергей, ситуация непростая, и в результате определённых ошибок(с обоих сторон), довольно щепетильная, поэтому требует максимально объективного рассмотрения и освещения. |
Максимального объективного рассмотрения и освещения было больше чем достаточно. Просто Вас не устраивает результат. Отсюда все споры.
| Цитата: |
При малейшем признаке необъективности, в проведении испытаний а тем более в выводах, нужен совмесный же повторный анализ, либо новые испытания, а уже проведённые испытания, обозначить как, если уж, не как неудавшиеся, то по краеней мере, как не полностью соответсвующие целям и как некорректные. |
Почему? Цели были поставлены правильные. Ответы получены. Они Вас не устраивают? Проводите новые испытания. Доказывайте свою правоту. И ведь это не первые испытания ПК. И тенденция уже проссматривается.
Раз не подтвердилось, два не подтвердилось. Може там и подтверждаться не чему? Подтверждайте. Кто мешает? В бубен пока еще никто не бъет. Время есть. Работайте. Только не надо искать виноватых. Это признак слабости.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 15:49
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Просто Вас не устраивает результат. Отсюда все споры.
|
Результат испытаний лично меня устраивает.
Не устраивают выводы сделанные в отчете, а так же нарушение методики испытаний, а так же то, что не были учтены пожелания автора печи при проведение испытаний, которые д.б. подвести как раз под равенство начальных параметров.
А так все отлично:
- прирост на регистре котла при наличие СШ на 50% выше чем при его отсутсвие
- отопительная с ХК работает даже при повышенной тяге и показатели одного яруса не хуже сравнимых печей с КПД 75%
- методика А.Бацулина требует доработки, в основном инструментальной
- методика определения "газовой вьюшки" по замеру объемов газа и температур в трубе себя не оправдала и требует доработки
А вот на счет тенденции, здесь надо посмотреть. Какая тенденция просматривается? Тенденция подтасовки под выводы результатов испытаний? Выводов, что открытая щель не оказывает влияния на нагрев регистра или на работу ГВ? Какая тенденция? одного замера? или тенденция применения неизвестных методик и по ним неизвестно какие выводы.
Сравнительные испытания. Что это? на одной печи закрыть что то или открыть? Это конструктивные испытания одной печи, а не разных.
Сделайте хотя бы одно по методике ГОСТовской и будем сравнивать. Вам все надо быстро. Не бывает быстро, если хорошо. Откатайте печь сезон и составьте отчет по среднему показателю.
По расчету КПД печи с ГА в коренной трубе у КАМИ я писал ранее. Точка съема данных д.б. на выходе из печи, а не в коренной трубе после борова с негерметичной прочисткой самой трубы внизу. Здесь и 100% можно намерить и после этого говорить о достоверности результатов.
| Шевяков Владимир писал(а): |
Лучше поясните:
1. Почему при наших испытаниях средняя температура на выходе в Ваших печах около 170грС, а здесь 58,9градусов?
2. И что это за печь ? Какой конструкции?. И может ли печь с такими выходными температурами нормально функционировать?
3. Почему все наши известные отечественные конструкции печей и Ваши тоже имеют гораздо большие выходные температуры? Может быть эта температура по Фаренгейту?
Поясните. Не сочтите за труд. |
1 - я уже вам рекомендовал прочитать евростатндарт испытаний и методику, по которой испытываем мы
2 - см. - полноценная многофункциональная печь для отопления дома
http://www.ekonomka.se/
испытывала печь независимая компания, имеющая на это лицензию
3 - температура приведена по Цельсию, а значения завышены все по тем же причинам, которые я вам указывал ранее: печь в Кузнецах Fвоспр:Fотд=0.7, а КИК и печь с ХК это печи одноярусный колпак.
| Сергей Кириллов писал(а): |
до начала испытаний они совместные, в процессе - совместные, после обработки результатов - в зависимости от результатов... |
Сергей, ваши выводы ошибочны, поскольку испытания с самого начала были односторонними, и главное не учитывали мнение автора печи по проведению испытаний, а так же ультиматийные высказывания отдельных участников "может совсем не приезжать" или "можно прямо сейчас и уехать", вынуждали меня идти навстречу всем требованиям и предложениям. Мне нужны были результаты, т.е. цифра. Вывод по испытаниям был предсказуем, но все же я получил не мало данных для продолжения испытаний.
|
_________________
************************************
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Чт 30 Июнь 2011, 08:30), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 18:21
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
| Все исходники выложены для общего пользования. |
Извините, может я чего пропустил. Подскажите где исходники по испытаниям печи ОИК ХК в Полушкино. Я бы хотел с ними ознакомиться.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 29 Июнь 2011, 21:34
|
|
Наверно это может сделать С.Кириллов. У него д.б. все, в том числе и расчеты с таблицами уже заполенными в Origin. Квоту на приложения ему увеличил.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2011, 06:45
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Наверно это может сделать С.Кириллов. У него д.б. все, в том числе и расчеты с таблицами уже заполенными в Origin. Квоту на приложения ему увеличил. |
Исходники по печи никто до сих пор не запрашивал... В ближайшие дни подготовлю и выложу.
|
|
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Пт 1 Июль 2011, 12:34
|
|
Вот исходники по печи ОИК ХК в Полушкино. Программа для работы с файлами газоанализатора вложена. Скачать исходники можно здесь.
Обработанные данные с исходников есть у Александра Бацулина, но сам он на выезде и появится в Москве еще не скоро. Достаточную информацию для выполнения расчетов самостоятельно можно найти на его сайте.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 1 Июль 2011, 13:19
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
Вот исходники по печи ОИК ХК в Полушкино. Программа для работы с файлами газоанализатора вложена. Скачать исходники можно здесь.
Обработанные данные с исходников есть у Александра Бацулина, но сам он на выезде и появится в Москве еще не скоро. Достаточную информацию для выполнения расчетов самостоятельно можно найти на его сайте. |
Большое спасибо.
|
|
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Пт 1 Июль 2011, 13:29
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| По расчету КПД печи с ГА в коренной трубе у КАМИ я писал ранее. Точка съема данных д.б. на выходе из печи, а не в коренной трубе после борова с негерметичной прочисткой самой трубы внизу. Здесь и 100% можно намерить и после этого говорить о достоверности результатов. |
Да, вот в этом вопросе действительно необходимо принять согласованное решение о том, где ставить зонд газоанализатора, т.к. каждый метр кирпичной трубы "съедает" 20...25 *С, а в формулу Зигерта, по которой газоанализатор считает КПД, входит разность температур на зонде и на входе в печь.
Мы в КАМИ ставим зонд в трубе на высоте 1.2... 1.5м над подом. Финны ставят в борове, соединяющем печь с дымовой трубой (рассчетный КПД у них занижен по сравнению с нами, т.к. в расчет входят более высокие значения температуры газа в дымовой трубе). Шведы ставят на выходе из трубы (отсюда и очень низкое значение температуры дымовых газов и завышенное значение КПД). Какой подход выбрать чтобы сравнение печей было правомерным?
|
|
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2011, 07:00
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
| Вот, например, результаты обычных, рядовых испытаний камина, установленного на наших печных курсах. Испытания проводились на курсах - практические занятия. Одна закладка, средний КПД по газоанализатору составляет 90%. Камин без сухих швов. Но этот факт ведь не используется нами для доказательства, что печь без сухих швов лучше, чем с ними... |
Вношу уточнения и прошу извинения у тех, кого невольно ввел в заблуждение словом "камин". Конечно здесь речь идет не об открытом камине, а о традиционной печи каминного типа (со стеклянной дверцей), собственно говоря, печь из разряда печей противотока с одним подъемным и симметричными опускными каналами. Труба коренная, расположена сзади печи, симметрично относительно топки. Зонд газоанализатора установлен в дымовой трубе на высоте 1,20м от уровня пода
|
| Описание: |
| Печь каминного типа, установленная на втором этаже ЦГК (курсы печников при ООО "КАМИ") |
|
| Размер файла: |
46.19 КБ |
| Просмотров: |
1129 раз(а) |
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2011, 08:49
|
|
Сергей, что то совсем запутали со своим "камином"
Если есть подъемный канал, то где его подключение к дымовой трубе?
Можно схематично отрисовать? где установлен зонд ГА
|
_________________
************************************
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2011, 09:07
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Если есть подъемный канал, то где его подключение к дымовой трубе?
|
Речь видимо идет о обычной противоточке. Подъемный идет от топки.
И КПД(по дыму) у противоточек может быть высоким(температуру в трубе опускают до 90С). Только греют они с головы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
