 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 12:44
|
  |
| Юрий Хошев писал(а): |
На что делить эти дрова будете?
...на весь объем паровоза вместе с трубами? |
Давайте прогоним роль теплонапряжённости топки по объёму как раз на примере паровоза.
Изначальная оптимизация паровозной топки по объёму пламенного пространства была точно такой же, как и дома у Школьника и многих других: чтобы горение заканчивалось именно в топке, а не залезало в узкие каналы.
Но все три габарита паровозной топки были весьма ограничены, и поэтому на практике пламенного объёма всегда не хватало.
Поэтому длину дымогарных трубок - считая по длине паровоза, а не по совокупной поверхности тепловосприятия - стремились всячески сократить. Чтобы нарастить топку камерой догорания. И поэтому дымогарные трубки в диаметрах всё сокращали и сокращали, а их количество росло.
При этом хорошие советские паровозные книжки (вроде книжки Струженцова 1937 г) правильно утверждали, что слова "камера догорания" - не волшебные сами по себе. То есть - эффект приносит не термин и не какая-то особенная конфигурация, а простое увеличение объёма пламенного пространства = пути = времени для полного догорания летучих в терпимых условиях.
Но и сокращение диаметра дымогарных трубок (= увеличение их кол-ва) тоже имело свои пределы: лобовые плиты и так были как дуршлаг, а сварные швы лезли друг на друга, уж не говоря о заклёпках. То есть - камеру догорания тоже нельзя было вытянуть слишком.
И поэтому паровозные топки изначально проектировались не оптимальными, а маловатыми по объёму. То есть - со слишком высокой теплонапряжённостью по объёму. Что = сознательному недожогу.
В отличие от судовых и тем более стационарных котлов, где резервы габаритов и массы изначально были значительно больше.
|
|
|
  |
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 13:15
|
|
| Vad писал(а): |
Давайте прогоним роль теплонапряжённости топки по объёму как раз на примере паровоза.
Изначальная оптимизация паровозной топки по объёму пламенного пространства была точно такой же, как и дома у Школьника и многих других: чтобы горение заканчивалось именно в топке, а не залезало в узкие каналы.
Но все три габарита паровозной топки были весьма ограничены, и поэтому на практике пламенного объёма всегда не хватало.
Поэтому длину дымогарных трубок - считая по длине паровоза, а не по совокупной поверхности тепловосприятия - стремились всячески сократить. Чтобы нарастить топку камерой догорания. И поэтому дымогарные трубки в диаметрах всё сокращали и сокращали, а их количество росло... эффект приносит не термин и не какая-то особенная конфигурация, а простое увеличение объёма пламенного пространства = пути = времени для полного догорания летучих в терпимых условиях.
Но и сокращение диаметра дымогарных трубок (= увеличение их кол-ва) тоже имело свои пределы: лобовые плиты и так были как дуршлаг, а сварные швы лезли друг на друга, уж не говоря о заклёпках. То есть - камеру догорания тоже нельзя было вытянуть слишком.
И поэтому паровозные топки изначально проектировались не оптимальными, а маловатыми по объёму. То есть - со слишком высокой теплонапряжённостью по объёму. Что = сознательному недожогу.
В отличие от судовых и тем более стационарных котлов, где резервы габаритов и массы изначально были значительно больше. |
То есть и в паровозах был тот же принцип - сначала сожги, а потом используй ("чтобы горение заканчивалось именно в топке, а не залезало в узкие каналы"). Но, из-за ограничения по габаритам мирились с высокой теплонапряжённостью - пламя, наверное, всё таки залезало в узкие каналы? И был недожёг, что есть необходимость в связи со спецификой работы паровоза. Или наоборот, сознательно увеличивали теплонапряжённость для того чтобы эффективнее управлять мощностью горения, в паровозе это важно - быстро её менять. Оказалось, можно управлять горением (хотя ВВШ утверждал обратное). Иногда в ущерб КПД. Что надо сделать чтобы и управлять можно было и КПД сохранить на приемлемом уровне? Разделить на две камеры и утеплить, но одну из них утеплить больше.
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 14:46
|
|
| demin_c писал(а): |
| То есть и в паровозах был тот же принцип - сначала сожги, а потом используй ("чтобы горение заканчивалось именно в топке, а не залезало в узкие каналы"). |
Ничего подобного в паровозах не было даже близко, а было ровно противоположное.
| demin_c писал(а): |
| Но, из-за ограничения по габаритам мирились с высокой теплонапряжённостью - пламя, наверное, всё таки залезало в узкие каналы? И был недожёг... |
Недожог был по другой причине, которую я пояснял буквально только что.
| demin_c писал(а): |
| Оказалось, можно управлять горением (хотя ВВШ утверждал обратное). |
Если иметь многократно избыточный паровозный резерв пара для мгновенного увеличения тяги - можно сотворить очень многое.
| demin_c писал(а): |
| Что надо сделать чтобы и управлять можно было и КПД сохранить на приемлемом уровне? Разделить на две камеры и утеплить, но одну из них утеплить больше. |
Читать и обдумывать то, что написано хотя бы только в книжках про паровозы: даже самые холодные (водоохлаждаемые целиком) и тесные (с изначальным недожогом) паровозные топки всё-таки обеспечивали КПД котла в 75-80 %... как?
Минимальными форсировками, а вовсе не утеплением максимально напряжённых пламенных объёмов.
И точно об этом же самом - причём в приложении уже только к бытовым печам - писал не только мой любимый Виктор Вячеславович Пересвет-Солтан, но и ещё один блестящий военный инженер, а именно Пётр Николаевич Смухнин: увеличение форсировки бытовой печи при прочих равных = падению её КПД.
***
Это же всё попросту интересно, ну отчего бы не прочитать?
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1333
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 15:04
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Я у Владимира СПб несколько раз тщетно спрашивал, является ли теплонапряженность мощностью тепловыделения (прибавки к теплосодержанию) в единице объема? То есть удельной объемной теплопроизводительностью при горении... |
Почему же тщетно. Я вам отвечал в своей теме.
| Vladimir-spb писал(а): |
Мощность - это энергия в единицу времени. Но как то надо учесть и объем. Тогда логичнее было бы говорить о теплонапряженности как об объемной мощности. |
| Vladimir-spb писал(а): |
Согласен что привязка ко времени действительно приводит нас к определению мощности , а привязка к объему к объемной мощности. |
| Юрий Хошев писал(а): |
Представьте себе реальный случай - в слое выделяется 95% теплоты сгорания. А над слоем (в пламенах) - 5 %.
|
Откуда такое деление ? В конечном итоге у нас горит газ. В слое объем заполнен не газом , а кусками топлива. Пламенный объем микротопок на порядки меньше пламенного объема зоны надслойного пространства. Газ просто не успевает сграть в малом объеме микротопок. Откуда же 95% в слое , а над слоем 5% ???
|
|
|
 |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 16:06
|
|
| Vad писал(а): |
| считаем сожжённое за час, а потом прикидываем, где у нас кончается горение, вот и всё. |
Вот! Уже прогресс.
Появилось понятие "сожженое за час". То есть тепло от сжигания за час.
А то какая-то мощность, какая-то энергия... Как и у Владимира СПб.
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
На что делить эти дрова будете?
На объем микротопок? На объем всего слоя? Или на объем над слоем? |
в объём пламенного пространства объём слоя (закладки) дров не входит. |
Ну а если горючих газов вне слоя нет (одни лишь потоки горячих газов), то теплонапряженность равна нулю?
Или пламенного пространства попросту в топке нет?
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
В канал поступают уже горячие дымовые газы - из микротопок и из топки.
Но сколько до канала доходит горючего? Сколько там сгорает?
|
Мне кажется, здесь Вы ставите примерно такой же размытый вопрос, какой иногда ставят про избыток воздуха: а в каком месте топки он какой?
Да ни в каком и никакой... |
Да, я о "размытом вопросе" об альфа. В каждой точке есть своя альфа.
Если в микротопке в целом альфа меньше единицы, то из микротопки вылетает пламя.
И Вы стараетесь не интересоваться происхождением этого нетривиального пламени...
А именно оно иногда залетает в каналы конвективки.
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 16:32
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Я у Владимира СПб несколько раз тщетно спрашивал, является ли теплонапряженность мощностью тепловыделения (прибавки к теплосодержанию) в единице объема? То есть удельной объемной теплопроизводительностью при горении... |
Почему же тщетно. Я вам отвечал в своей теме. |
Ну что делать... Вы умеете отвечать, не отвечая... :D
Ответьте хотя бы сейчас.
Если в топке все полыхает от жара (от "энергии" и от "мощности"), но ничего не горит (не сгорает), то теплонапряженность равна нулю?
| Vladimir-spb писал(а): |
| Мощность - это энергия в единицу времени. Но как то надо учесть и объем. Тогда логичнее было бы говорить о теплонапряженности как об объемной мощности. |
=
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Представьте себе реальный случай - в слое выделяется 95% теплоты сгорания. А над слоем (в пламенах) - 5 %.
|
Откуда такое деление?.. Откуда же 95% в слое , а над слоем 5% ??? |
Это реальная жизнь.
Более того, до 70% из этих 95% теплоты сгорания в слое выходит из дров излучением углей (обугленных поленьев).
Пламена (как раскаленные газовые потоки) несут относительно мало тепла и еще меньше горючего на дожигание...
| Vladimir-spb писал(а): |
| В конечном итоге у нас горит газ. В слое объем заполнен не газом , а кусками топлива. Пламенный объем микротопок на порядки меньше пламенного объема зоны надслойного пространства. Газ просто не успевает сграть в малом объеме микротопок. |
Не горит, а догорает газ (и частицы сажи в виде желтых пламен).
Дуньте внутрь дров по трубке феном, пламена над дровами тотчас исчезнут (а тепла добавится).
Если дать газу в микротопках достаточно воздуха, то все мигом сгорает.
=
***Но тема здесь не о микротопках, а о пламенах в каналах.
Ракетчики топок не уважают, им подавай для горения (или для догорания) каналы...
И если у африканок труба - это способ направления тепловых потоков на посуду, то у ракетчиков райзер - способ сжигания газов (хотя это редко удается продемонстрировать).
|
Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Ср 27 Март 2024, 16:43), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 16:40
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Вот! Уже прогресс.
Появилось понятие "сожженое за час". То есть тепло от сжигания за час.
А то какая-то мощность, какая-то энергия... Как и у Владимира СПб. |
Удивился.... как понять "уже"?  Разве до этого момента я не оговаривал, что цифра киловатт или килокалорий теплонапряжённости обязательно приводится не только к кубическому метру, но и к часу?
И разве я не писал всю дорогу об удельной мощности топки, то есть о киловаттах, приведённых к тому же часу?
| Юрий Хошев писал(а): |
| Ну а если горючих газов вне слоя нет (одни лишь потоки горячих газов), то теплонапряженность равна нулю? |
Если нет пламени над слоем, то нет и пламенного пространства, а следовательно, и его теплонапряжённости.
| Юрий Хошев писал(а): |
Да, я о "размытом вопросе" об альфа. В каждой точке есть своя альфа.
Если в микротопке в целом альфа меньше единицы, то из микротопки вылетает пламя.
И Вы стараетесь не интересоваться происхождением этого нетривиального пламени...
А именно оно иногда залетает в каналы конвективки. |
Ну отчего же, стараюсь как раз интересоваться.
Но не понимаю слова "в микротопке в целом альфа меньше единицы".
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 16:57
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Вот! Уже прогресс.
Появилось понятие "сожженое за час". То есть тепло от сжигания за час.
А то какая-то мощность, какая-то энергия... Как и у Владимира СПб. |
Удивился.... как понять "уже"? :shock: Разве до этого момента я не оговаривал, что цифра киловатт или килокалорий теплонапряжённости обязательно приводится не только к кубическому метру, но и к часу?
И разве я не писал всю дорогу об удельной мощности топки, то есть о киловаттах, приведённых к тому же часу? |
Ну найдите даже в своем нынешнем предложении хотя бы намек о теплоте сгорания?
"Разве до этого момента я не оговаривал, что цифра киловатт или килокалорий теплонапряжённости обязательно приводится не только к кубическому метру, но и к часу?
И разве я не писал всю дорогу об удельной мощности топки, то есть о киловаттах, приведённых к тому же часу?"
| Vad писал(а): |
| не понимаю слова "в микротопке в целом альфа меньше единицы". |
В микротопке (как и в любой топке) есть зоны вдува (где альфы больше единицы) и зоны газогенерации (где альфы меньше единицы).
В среднем же по объему в микротопках альфа составляет условно 0,2-0,6.
То есть кислорода для сжигания не хватает (то есть, в микротопках его по сути нет, весь потребляется).
*Прибор Шевякова такие альфа принципиально не меряет, как и лямбда датчики авто.
Поэтому идеально было бы иметь лямбда датчики в микротопках, чтобы пламена вообще не выскакивали из дров. :-D
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 19:00
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Особенно потрясло пылеугольное отопление в паровозе... Ну Вы блин даёте!!! |
Я-то здесь каким боком? Вы не знали, что на паровозах бывали пылеугольные топки?
Так узнайте: бывали.. |
В Вашем больном воображении...
Серийно, ни дизельные, ни пылеугольные, ни атомные паровозы не выпускались... Даже электрических не было и не будет...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Ср 27 Март 2024, 19:27), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
 |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 19:13
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Представьте себе реальный случай - в слое выделяется 95% теплоты сгорания. А над слоем (в пламенах) - 5 %.
Откуда такое деление?.. Откуда же 95% в слое , а над слоем 5% ??? Это реальная жизнь.
Более того, до 70% из этих 95% теплоты сгорания в слое выходит из дров излучением углей (обугленных поленьев).
Пламена (как раскаленные газовые потоки) несут относительно мало тепла и еще меньше горючего на дожигание... |
Если бы это было так, то кирпичные печи никого и ничего не смогли бы обогреть... Их внешние стенки не видят ни слоя, ни дров...
Просто в Вашей буржуйке (от Бессонова) этого не разглядеть...
А вот в ГВТТ, в которой слой не более чем реактор по выработке генераторных газов и который не способен увидеть ни один из секторов водяного теплообменника, прекрасно видна степень Вашего заблуждения ложными теориями...
В ракетах BBR Берга, тоже стенки колокола (который Bell), тоже не видят слоя или горящих пеньков, но как то нагреваются, причем весьма не плохо, если судить по КПД...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Ср 27 Март 2024, 19:33), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 19:24
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Ну а если горючих газов вне слоя нет (одни лишь потоки горячих газов), то теплонапряженность равна нулю? |
Если нет пламени над слоем, то нет и пламенного пространства, а следовательно, и его теплонапряжённости. |
Вспоминаются садистские стишки, типа СУНЬ ДЕТОЧКА ПАЛЬЧИК В РОЗЕТКУ!!! бЫСТРО ОБУГЛИЛИСЬ ДЕТСКИЕ КОСТИ... дОЛГО СМЕЯЛИСЬ НАД ШУТКОЮ ГОСТИ...
Vad, суньте пальчик в пространство над беспламенно горящими углями... А мы все поржём...
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1333
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 20:24
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Ну что делать... Вы умеете отвечать, не отвечая... 
Ответьте хотя бы сейчас.
Если в топке все полыхает от жара (от "энергии" и от "мощности"), но ничего не горит (не сгорает), то теплонапряженность равна нулю? |
Что такое "полыхает от жара" и "ничего не горит "? Как я понимаю в пространстве топки присутствует горячий газ, но реакций не происходит. Тепронапряженность конечно есть , так как ее не может быть только при абсолютном нуле. Реакции горения повышают теплонпряженность объема за счет экзотермических реакций. Даже когда топка имеет комнатную температуру в ее объеме не нулевая теплонапряженность.
| Юрий Хошев писал(а): |
Более того, до 70% из этих 95% теплоты сгорания в слое выходит из дров излучением углей (обугленных поленьев).
Пламена (как раскаленные газовые потоки) несут относительно мало тепла и еще меньше горючего на дожигание... |
Реальность обычно базируется на измерениях. Есть какие либо замеры , которые говори бы о таком распределении?
Что касается излучения углей, так оно достигает стенки топки и частично отражается обратно. И чем меньше теплопотери через стенку , и больше ее температура и , тем больше возвращается в рабочий объем.
| Юрий Хошев писал(а): |
Не горит, а догорает газ (и частицы сажи в виде желтых пламен).
Дуньте внутрь дров по трубке феном, пламена над дровами тотчас исчезнут (а тепла добавится).
Если дать газу в микротопках достаточно воздуха, то все мигом сгорает. |
Там помимо сажи еще много чего есть, Вы как то об этом умалчиваете. Пламена действительно сорвать потоком можно , разбавив горючий газ большим избытком воздуха, но тепла от этого вряд ли прибавится. Дозировать поток воздуха так что бы микротопках было почти стехиометрическое соотношение.. это мало реальная задача.
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2912
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 21:03
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
И если у африканок труба - это способ направления тепловых потоков на посуду, то у ракетчиков райзер - способ сжигания газов (хотя это редко удается продемонстрировать). |
Как раз намедни, аккурат на Нижегородском Вече аудитории и продемонстрировали.
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 22:17
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Если в топке все полыхает от жара (от "энергии" и от "мощности"), но ничего не горит (не сгорает), то теплонапряженность равна нулю? |
Что такое "полыхает от жара" и "ничего не горит "? |
Это значит, что в топке большое теплосодержание, но тепловыделения (теплопроизводительности) от горения нет (то есть горения нет).
| Vladimir-spb писал(а): |
| Тепронапряженность конечно есть , так как ее не может быть только при абсолютном нуле. |
Ну вот в этой фразе и кроется наша с Вами терминологическая неурядица.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Дуньте внутрь дров по трубке феном, пламена над дровами тотчас исчезнут |
Пламена действительно сорвать потоком можно , разбавив горючий газ большим избытком воздуха |
Я имел в виду не срыв пламен (с прекращением горения).
А исчезновение пламен (из-за интенсификации горения и даже из-за полного сгорания пирогазов при добавлении в микротопку воздуха).
*Поскольку по топке у нас консенсуса по-прежнему не видно, давайте вернемся к каналам (как предмету этой темы).
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 22:52
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Поскольку по топке у нас консенсуса по-прежнему не видно, давайте вернемся к каналам (как предмету этой темы). |
Лучше поищите консенсус по топке, а то я уже ничего не понимаю... что такое теплосодержание топки? в чём нетривиальность микротопочных пламён? зачем там лямбда-зонд? чтобы что? и в чём смысл эксперимента с феном и трубочкой? чтобы что-то понять или сделать? но что именно?
А я пока помолчу, послушаю умных людей...
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 23:00
|
|
| Vad писал(а): |
| Лучше поищите консенсус... |
Лучше поищите, кому это выгодно... 
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 23:16
|
|
Весёлые шарады? ладно, приму легко и это.
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 28 Март 2024, 09:48
|
|
| Vad писал(а): |
| Весёлые шарады? ладно, приму легко и это. |
Типа того...
Спрашиваешь - это про горение?
Отвечают - это в час.
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 28 Март 2024, 09:59
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| давайте вернемся к каналам |
Профессор Щеголев учил советских студентов - молекула, мол, летит в топке и горит, и должна догореть раньше, чем достигнет хайла.
ГОСТ тоже имел в виду, что высота пламен должна быть ниже топки.
И Евростандарт исходит из того, что в топке должно все прогореть и поступить в конвективку горячим дымовым газом Т700.
*Что же сейчас случилось?
Почему стали считать, что пламена в конвективке это нормально?
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 28 Март 2024, 10:23
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vad писал(а): |
| Весёлые шарады? ладно, приму легко и это. |
Типа того...
Спрашиваешь - это про горение?
Отвечают - это в час. |
Когда я читаю такое от Вас - я как-то совсем теряюсь...
Но когда читаю Ваше "газ не горит, а догорает" - теряюсь не меньше.
То есть действительно не пониманию ни своих вероятных промахов, ни Ваших мыслей.
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
