 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Чт 2 Декабрь 2010, 23:09
|
  |
| Евгений Колчин писал(а): |
| Расчет именно выполняется по методике, вы же приводите пересчет из ГОСТ, который был отвергнут именно из за того, что расчеты были "круговые". После расчета Qвоспр. и Qтд. можно уже сравнить: что восприняла печь в расчете по КПД и что отдала реально по температуре стенок. |
Определить теплоотдачу печи по т-рам поверхностей точно - это очень сложно (иначе бы никто не парился - тот же евростандарт - взяли и напрямую посчитали). Нужны идеальные условия - отсутствие сквозняков и пр, действительно тепловизор нужен и расчет потом нехилый. Иначе это просто оценки. Думаю именно по этой причине в ГОСТ и не считает теплоотдачу напрямую.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
Последний раз редактировалось: Александр Бацулин (Чт 2 Декабрь 2010, 23:27), всего редактировалось 1 раз |
|
   |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 3 Декабрь 2010, 21:43
|
|
Считаю надо готовить методику по направлению
| С.Кириллов писал(а): |
| можно будет замерить количество тепла, воспринятого водой, то (при прочих равных условиях) мы можем провести сравнительные испытания одного и того же котла с сухим швом и без сухого шва.... Т.е. как раз и увидим различия уже в нижнем ярусе |
|
_________________
************************************ |
|
   |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Декабрь 2010, 20:35
|
|
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Сб 4 Декабрь 2010, 21:40
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
http://stove.ru/index.php?lng=0&rs=197
По Кузнецам связь со мной, а по Полушкино с Игорем Александровым |
Евгений, насколько я понял в Полушкино построен котел КИК 18. К сожалению из фото не совсем ясна конструкция котла. Нужны порядовки. На сайте партнерства я их "с разбега" не нашел. Дай, пожалуйста, ссылку. И еще нужна схема обвязки котла (подвод воды, отвод, есть ли насос, можно ли врезаться байпасом соединив вход регистра с его выходом мерной емкостью с датчиками температуры.
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Декабрь 2010, 22:19
|
|
котел выполнен по классической схеме-порядовке
http://stove.ru/index.php?lng=0&rs=119
только весь футерован
порядовка полная выполнена пользователем форума
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3151
котел обвязан по классической схеме с ЕЦ
имеется байпас через трехходовой кран (ручной)
врезки вряд ли какие возможны, только накладные датчики
на вопросы может еще Игорь ответит
лучше конечно дополнительно съездить на место
представителю от комиссии
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 111
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Вс 5 Декабрь 2010, 14:16
|
|
Всем привет – такая сердечная образовалась компания.
Мне тем более приятно разделить мнение Сергея Ивановича вдогонку Юрию Подгорному, поскольку высказывал его (и не раз) ранее –
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?t=2924&start=15
Но прежде продолжения, хотелось бы уточнить пару моментов:
1.
| Евгений Колчин писал(а): |
Добавлено: Пн 29 Ноябрь 2010, 12:49 "При пропускании газового потока через колпак повышается КПД использования выделившегося тепла, так как уменьшается влияние балластных газов на теплообмен." |
Нельзя ли поподробнее об этом выводе, поскольку мои измерения показывают обратное – а именно: Т в колпаке может быть НИЖЕ последующих, скажем так – камер, на 150C-200С, а (возможно – и более: требует дальнейших уточнений).
Откуда следует у вас эта уверенность?
2. Обратимся к рисунку,
на котором №7 обозначен СШ – полупрозрачная бледно-фиолетовая хрень с условной высотой 100см.
Для облегчения нашей с вами коммуникации, обозначим ДО – собственно топку (там, где №1), а камеру (канал), показанный там же голубеньким и с №11 - ПОСЛЕ.
Как вероятно Вы догадались – ДО и ПОСЛЕ: это, соответственно, относительно Сухого Шва (СШ) и который под №7.
Совершенно очевидно – на куполе колпака (№8) состав газов, их температура, включая давление - что ДО, что ПОСЛЕ - абсолютно идентичен.
Теперь вопрос:
С какого расстояния считая снизу по высоте СШ, посконный ПРОГАР (буде он там устроен) перестанет быть таковым и превратиться в их благородие СШ?
Т.е. скажем – 80см: это прогар? – или уже СШ? А 50см?
Если нет – то насколько эффективен СШ с 65см до 100см? – ведь как любое техническое устройство его эффективность можно и НУЖНО мерить.
Предположим, с 0см до 40см – 80% эффективности, ну а далее?
Евгений Викторович, думаю труда не составит – ведь
| Цитата: |
Добавлено: Пн 29 Ноябрь 2010, 21:21
СШ и прогар - это абсолютно разные вещи, как по исполнению, так и предназначению и решаемым целям и задачам |
Т.е. имеет место быть оглушительная разница, не так ли?
С уважением, Игорь.
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда.. |
|
|
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Вс 5 Декабрь 2010, 17:35
|
|
Игорю Васильеву.
Каким образом ваше сообщение относится к испытаниям печей?
Если вы, хотите посеять раздор, то ошиблись сайтом.
|
_________________
+7 962 974-10-94 Viber WhatsApp
+7 962 399-59-39 |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 5 Декабрь 2010, 18:42
|
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 111
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Пн 6 Декабрь 2010, 00:46
|
|
| Андрей Ищенко писал(а): |
Игорю Васильеву.
Каким образом ваше сообщение относится к испытаниям печей?
Если вы, хотите посеять раздор, то ошиблись сайтом. |
Андрей, самым непосредственным образом, но хочу обратить Ваше внимание на собственную реакцию связи с абсолютно невинным и чисто техническим вопросом – при чем тут «сеятельный раздор»? – Вы же не пытаетесь, я надеюсь, видеть врага во всяком спросившем о мощности движка вашего авто?
Подобная реакция характерна для детей, причем в себе не уверенных – Вы же мужчина вполне состоявшийся и на дитя никак не похожи.
По сути.
Серегиным предложено, как Вы верно отметили, испытать печи Кузнецова (ПК), которые имеют ДВЕ главные отличительные особенности.
Вернее одну – «топливник и камера сгорания объединенные в колпак посредством обязательно наличествующего Сухого Шва» и которую я позволил себе разбить для удобства обсуждения на две ипостаси:
1. Откуда появилась уверенность, что
| Цитата: |
| "При пропускании газового потока через колпак повышается КПД использования выделившегося тепла, так как уменьшается влияние балластных газов на теплообмен." |
- в свете противоречий с моими измерениями.
НО – из ответа Е. Колчина (спасибо, кстати) стало наконец-то понятно, что как раз ЭТО еще только и ПРЕДСТОИТ выяснить в предполагаемых испытаниях.
Опять таки кстати, по ссылке Колчина
http://stove.ru/index.php?lng=0&rs=209
нет ни звука о происхождении вопрошаемой уверенности насчет упоминавшейся сепарации.
Если ошибаюсь – не сочтите за труд – ссылочку с цитатой, пожалуйста...
2. Второй момент настоятельно требует вспомнить предысторию вопроса, а именно: как раз команда Серегина УЖЕ в конце 2006 проводила испытания по мотивам ПК и каковые сам Кузнецов оспаривает, как не имеющие НИЧЕГО общего с его идеями.
Камнем преткновения оказались ПРОГАРЫ, никак, по мнению партнерства, не являвшимися заменителями или эквивалентами СШ.
Т.о. вопрос о коренных различиях между ПРОГАРОМ и Сухим Швом становиться КЛЮЧЕВЫМ для понимания: КАК и ЧТО именно предстоит измерять.
С уважением, Игорь.
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда.. |
|
|
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Пн 6 Декабрь 2010, 02:20
|
|
Игорь! Как состоявшийся человек - состоявшемуся человеку:
Обсуждаются предстоящие испытания, есть готовые печи и котел, все действующие не зависимо от вашего восприятия системы СДГ.
Если вы поставили себе цель не развивать , к сожалению и т.д., то это прекрасно видно из ваших высказываний. И не стоит из-за этого сетовать, что вы в корзине.
|
_________________
+7 962 974-10-94 Viber WhatsApp
+7 962 399-59-39 |
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 111
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Пн 6 Декабрь 2010, 08:29
|
|
Вот смотрите, Андрей, как просто привести порой кипящую дискуссию в спокойное русло конструктивного обсуждения: стоило Колчину внятно дать понять, что пассаж
| Цитата: |
| "При пропускании газового потока через колпак повышается КПД использования выделившегося тепла, так как уменьшается влияние балластных газов на теплообмен." |
требует простого экспериментального подтверждения, то сразу появляется пища для поиска конкретных инженерных решений - как это реализовать на практике и желательно в удобоваримой по деньгам форме.
При этом приходится признать – задача далеко не тривиальна: обнаружить сепарацию газов и поставить при том корректно опыт – тут есть над чем поломать голову.
Думаю, буду совсем не одинок, если скажу: мне много проще общаться на чисто технические темы, чем пытаться объяснять особо одаренным – «с кем спала моя бабушка в 17 году», царствие небесное...
И к слову – я не «сетую на свое место в корзине» - по вашим словам и в этом смысле Вы, скорее, невнимательны, а только пытаюсь понять критерий выбора для подобного отбора: согласитесь, это совсем не одно и тоже.
С уважением, Игорь.
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда.. |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 6 Декабрь 2010, 08:52
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
Вот смотрите, Андрей, как просто привести порой кипящую дискуссию в спокойное русло конструктивного обсуждения: стоило Колчину внятно дать понять, что пассаж
| Цитата: |
| "При пропускании газового потока через колпак повышается КПД использования выделившегося тепла, так как уменьшается влияние балластных газов на теплообмен." |
требует простого экспериментального подтверждения, то сразу появляется пища для поиска конкретных инженерных решений - как это реализовать на практике и желательно в удобоваримой по деньгам форме.
При этом приходится признать – задача далеко не тривиальна: обнаружить сепарацию газов и поставить при том корректно опыт – тут есть над чем поломать голову.
С уважением, Игорь. |
На все ваши вопросы должна дать ответ независимая комиссия, которая будет проводить независимые испытания, то ничего этому мешать не будет.
Независимо от кого? и от меня тоже.
Поскольку в Партнерстве проводятся плановые испытания печей (зима, наиболее удобное время года), в том числе и запланированы испытания котла, которые пройдут независимо от испытаний независимой комисссией.
Считаю, что ваши вопросы должны перейти в аспект формируемой методике испытаний, чтоб ы комиссия (независимая) дала однозначный ответ на ваши вопросы.
А сепарацию газов можно посмотреть по забору газов и его составу в реальном времени по вертикали колпака/СШ. Для этого есть устройства, называемые -аспиратор. Как то так.
Обсуждайте и предлагайте, составляйте и пишите методику, испытывайте и анализируйте. Все предоставлено для работы комисссии.
Комиссия призвана подтвердить/опровергнуть выводы в трактовке И.Кузнецова о теории свободного движения газов и определить дальнейшее развитие печного дела, исходя из результатов испытаний. Поэтому и хотелось бы, что бы методика была наиболее объективна и направлена именно на это. Кстати, в этом могут помочь ваши измерения и опыт составления методик.
| Цитата: |
| вопрос о коренных различиях между ПРОГАРОМ и Сухим Швом становиться КЛЮЧЕВЫМ для понимания: КАК и ЧТО именно предстоит измерять |
И в догонку
| Цитата: |
Совершенно очевидно – на куполе колпака (№8) состав газов, их температура, включая давление - что ДО, что ПОСЛЕ - абсолютно идентичен.
|
Очевидно или реально? Надо выяснить. Вот у меня сомнения, в части температур, например. Вы можете оказать посильную помощь в разработке методике для подтверждения и вашей теории работы печей. Совместить и подтвердить.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Пн 6 Декабрь 2010, 10:05
|
|
С этой постоянной перетасовкой постов на форуме можно совсем запутаться...
Понятно, что "цеховые интересы", понятно, что Евгений в данном конкретном случае просто физически не может быть независимым владельцем форума... Ну и ладно, в конце концов на результаты испытаний это не влияет. Настораживает то, что ветка названа "Методика испытаний КАМИ (независимая)". Мы же вроде договорились, что "по Гамбургскому счету"...
Думаю, что методика должна быть общей, признанной обеими сторонами. Иначе и начинать не стоит. Только в этом случае мы сможем прийти к общему мнению. А независимые испытания мы можем провести и у себя...
|
|
|
|
|
Игорь Кузнецов
Зарегистрирован: Сб 27 Май 2006, 12:59
Сообщения: 121
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Пн 6 Декабрь 2010, 10:41
|
|
| Игорь Васильев писал(а): |
Всем привет – такая сердечная образовалась компания.
Мне тем более приятно разделить мнение Сергея Ивановича вдогонку Юрию Подгорному, поскольку высказывал его (и не раз) ранее –
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?t=2924&start=15
Но прежде продолжения, хотелось бы уточнить пару моментов:
1.
| Евгений Колчин писал(а): |
Добавлено: Пн 29 Ноябрь 2010, 12:49 "При пропускании газового потока через колпак повышается КПД использования выделившегося тепла, так как уменьшается влияние балластных газов на теплообмен." |
Нельзя ли поподробнее об этом выводе, поскольку мои измерения показывают обратное – а именно: Т в колпаке может быть НИЖЕ последующих, скажем так – камер, на 150C-200С, а (возможно – и более: требует дальнейших уточнений).
Откуда следует у вас эта уверенность?
2. Обратимся к рисунку,
на котором №7 обозначен СШ – полупрозрачная бледно-фиолетовая хрень с условной высотой 100см.
Для облегчения нашей с вами коммуникации, обозначим ДО – собственно топку (там, где №1), а камеру (канал), показанный там же голубеньким и с №11 - ПОСЛЕ.
Как вероятно Вы догадались – ДО и ПОСЛЕ: это, соответственно, относительно Сухого Шва (СШ) и который под №7.
Совершенно очевидно – на куполе колпака (№8) состав газов, их температура, включая давление - что ДО, что ПОСЛЕ - абсолютно идентичен.
Теперь вопрос:
С какого расстояния считая снизу по высоте СШ, посконный ПРОГАР (буде он там устроен) перестанет быть таковым и превратиться в их благородие СШ?
Т.е. скажем – 80см: это прогар? – или уже СШ? А 50см?
Если нет – то насколько эффективен СШ с 65см до 100см? – ведь как любое техническое устройство его эффективность можно и НУЖНО мерить.
Предположим, с 0см до 40см – 80% эффективности, ну а далее?
Евгений Викторович, думаю труда не составит – ведь
| Цитата: |
Добавлено: Пн 29 Ноябрь 2010, 21:21
СШ и прогар - это абсолютно разные вещи, как по исполнению, так и предназначению и решаемым целям и задачам |
Т.е. имеет место быть оглушительная разница, не так ли?
С уважением, Игорь. |
Для каких целей Вы опять появились на форуме? Как и раньше заболтать всех своей демагогией, отвлечь от работы? Вы ушли и не ответили на заданные Вам вопросы. Теперь заново задаете вопросы? Прошу ответить по существу.
Ответ Васильеву 27.12.08
Вы правильно отметили, это касается так же и Вас. Я не хотел конкретизировать недоброжелателей, но Вы это захотели сами.
Вы, как всегда на форуме, увиливаете от конкретных вопросов, видимо Вас больше интересует сам процесс «описывать» кого-то в своей «монументальной» и большой теоретической работе. Вы умело ушли от множества конкретных вопросов и возражений оппонентов. Вы здесь не превзойденный мастер. Вы выискиваете все негативные моменты, возникающие у людей из-за неправильной сушки и эксплуатации печи, а так же ошибок при строительстве, отклонений от проекта и не отмечаете положительные отзывы. Вас и не интересует мнение оппонента, Вам нужно уйти от ответа и что важно продублировать еще раз ссылку, на свой ранее написанный пасквиль, обратить на себя внимание. И чем больше дублирования, тем лучше. Вот и высвечивается вывод ГЛАВНЫЙ основанный на чужой системе, но относимый к нашим печам: плохо прогреваемый пол в парной; неэкономичная, явный перерасход времени и дров. Вот потому и: «не в коем случае не БИК». Или, ну хорошо, а что делать владельцам этих печей, которые к тому же регулярно задают изрядной частью безответные вопросы.
Вот здесь Ваша «недоброжелательность и навоз».
Вот образец Вашего «уважительного и конкретного ответа»:
Я, конечно, понимаю: краткость – сестра и всё такое, но больно Вы, Vasya, в этот раз - как-то уж слишком лапидарно...
Нарисовалась картинка: звонишь в дверь, открывает счастливое семейство, все галдят наперебой - «Радость, радость то какая – ребёночка только что из роддома привезли! Вот, Васенькой назвали...». А ты им так мрачновато в ответ – «Обоснуйте..»
Обосновать что?! – появление ребенка в доме, имя или же сам факт радости – поди, догадайся...
Ну хорошо, шутки в сторону, пожалуй, приступим, благословясь.
Но прежде хотел бы обговорить некоторые аксиомы дальнейшей беседы.
1. Газы, жидкости, электрический ток, иногда – люди, стремятся двигаться по линии наименьшего сопротивления.
2. Модель не всегда и не обязательно буквально повторяет сам предмет или его графический аналог (чертеж).
3. Место жительства, наличие шляпы или же, напротив – её полное отсутствие, форма носа, равно как размеры ушей и остальных деталей, включая сюда же вероисповедание, к обсуждаемому вопросу не имеют решительно никакого отношения. И, кстати, физиологи давно доказали - не в размере счастье!
4. Нехорошо «толкать оппонента в очки».
Если Вас не устраивает любой из вышеприведенных пунктов, то читать дальнейшее просто бессмысленно.
Попрощавшись с несогласными, мы, тем временем, продолжим. Между прочим, в приводимых цитатах сохраняется орфография ОРИГИНАЛА.
Вы так и умолчали и не ответили на заданный Вам вопрос:
Почему бы Вам не сравнить результат работы твердотопливного котла нашей системы, результаты испытания которого приведены в статье «Поездка в Европу...», http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=171 с любыми твердотопливными котлами?
Теперь о подлоге.
Ответьте, пожалуйста, только конкретно, если Вы действительно чисты и честны, уважаете чужой труд.
1. Где Вы увидели в наших работах, чертежах или статьях, представленную в Вашей работе «Схему» печи СДГ?
2. У кого Вы эту схему позаимствовали?
3. Вы знали, что она никакого отношения к системе СДГ не имеет?
4. Чем вызвано то, что Вы не реагируете на многочисленные замечания оппонентов, что Ваша схема ничего общего с системой СДГ не имеет.
5. В связи с чем в Ваших комментариях просматривается не прикрытое, неуважительное отношение к сторонникам нашей системы?
6. Расскажите подробней о себе, чем занимаетесь, какой конструкции печи Вы делаете, и сколько лет занимаетесь печным делом?
7. Вы как-то связаны с продажей или производством печей различных конструкций?
8. Какой цели Вы добиваетесь, дискредитируя печи, которые строят во многих городах и разных странах и которые пользуются хорошими отзывами?
8. Alex Chernov предлагал заняться с ним печным делом, что бы Вы смогли больше узнать о наших печах. По какой причине отказались от предложения?
9. Для какой цели Вы написали такой объемный «фундаментальный» труд? Вы самоутверждаетесь, ставите нас на «место» или издеваетесь? Своим «описанием» Вы добиваетесь, что бы наши печи перестали строить?
10. Прошу ответить так же на вопрос, как Вы правильно поняли, заданный и Вам в предыдущей моей реплике на форуме:
Можно критиковать то, что Вы сделали, опробовали, выявили какие то недостатки, то есть конкретные факты (неравномерный и плохой нагрев, дымление и т.п.), плохие отзывы клиентов, отсутствием спроса и т.п. Вы не сделали не одной печи нашей системы, не читали или не поняли материал на сайте. Мне не понятно, почему Вы, русский человек дискредитируете то, что находит спрос у людей, и не только в нашей стране, нравиться им. Это касается так же теоретиков и практиков, не сделавших ни одной печи нашей системы.
Немного о Вашей «монументальной» и большой теоретической работе.
Вы сейчас находитесь в высшей точке экстаза от ценности своей работы. Это сплошная демагогия, не подтвержденная практикой и не имеющей практической ценности. Не морочьте людям голову. Сделайте хотя бы одну печь в соответствии со своей теорией. Только зачем ворошить то, что было изучено около 100 лет назад? Что Вы хотите? Вы просто издеваетесь на форуме?
Ваши советы вызывают, мягко говоря, недоумение.
В части изворачиваемости у Вас нет конкурентов. Вы можете все поставить с ног на голову, и это будет убедительно, но мало кому понятно. Вы сделали «монументальную и большую теоретическую работу», при этом ухитрились много говорить и не ответить на главные, основополагающие вопросы задаваемые Вам.
Извините, у меня нет возможности заниматься пустой демагогией, отбиваться от пустых нападок. Я снимаю перед Вашими возможностями в этом направлении, шляпу.
Нашу систему трудно оболгать, так как есть конкретные положительные результаты, как по эффективности, так и функциональности печей, превышающие показатели аналогичных печей других систем. У наших печей в большинстве своем нет конкурентов в своем классе. То что мы делаем нельзя создать в другой системе. То, что некоторые пытаются закрыть глаза и не видеть это, не остановит развитие и распространение по миру нашей системы, идет во вред им самим в первую очередь и людям. Имеющиеся проблемы с чистотой выбросов в наших печах (в Западных стандартах) уже частично устраняются и будут устранены полностью, если будут условия для проведения экспериментальных работ. Для сведения, экологическим Западным стандартам в настоящее время не соответствуют все многофункциональные печи любых систем.
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 6 Декабрь 2010, 15:45
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
С этой постоянной перетасовкой постов на форуме можно совсем запутаться...
Настораживает то, что ветка названа "Методика испытаний КАМИ (независимая)". Мы же вроде договорились, что "по Гамбургскому счету"...
Думаю, что методика должна быть общей, признанной обеими сторонами. Иначе и начинать не стоит. Только в этом случае мы сможем прийти к общему мнению. |
Сергей, перестановка сообщений шла из за того, что надо было как то разграничить темы.
Вот сейчас вроде нарисовалось:
- основная по обращению
- эта по методике (что, где и как)
- и в корзине не относящиеся к темам
Тему так же переименовал, если будут другие предложения -переименуем по другому. Суть остается таже, что и заявлена. Уже начинаются вопросы, например от И.Васильева, ответы на которые должны дать испытания.
Поэтому и методика д.б такой, чтоб полно получить результат. Надеюсь Васильев не просто вышел проявить свое остроумие и показать "тонкость своего юмора", но и окажет помощь в написание методики, исходя из своего богатого опыта иссследований теплоемких печей, а так же их испытаний.
К делу, господа. Не отвлекаемся.
Цели поставлены, задачи ясны, объект/ы испытаний предоставлен/ы в соответсвие с запросом.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 13:41
|
|
Очень хорошо. Возникла еще идея использовать насос, установленный в обвязке электрического котла. Если это возможно, то схема измерений упростится, т.к. величина потока будет постоянной. Контроль постоянства потока при этом можно осуществлять по старому, или по новому расходомерам.
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 13:50
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
Контроль постоянства потока при этом можно осуществлять по старому, или по новому расходомерам. |
Старый брали в аренду, поэтому только по новому прибору.
Возможность включения насоса через котел КИК надо уточнять по обвязке у Игоря. Вроде такой возможности нет, поскольку в прошлом годе не применяли такого.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 23:55
|
|
Евгений, а есть ли в "меню" печь с одним переточным каналом, или все симметричные?
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама. |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 23:58
|
|
только КИК  и БИК
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 15 Декабрь 2010, 20:05
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
