 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Дим Димыч
Зарегистрирован: Чт 16 Декабрь 2010, 01:53
Сообщения: 22
Регион: Костромская обл.
|
 Добавлено:
Вс 19 Декабрь 2010, 21:22
|
  |
| Александр Бацулин писал(а): |
| Где-то (на форуме stroiteli.info) Сергей Несов описывал как он делал "Котел-Самовар" для какого-то промышленного помещения, он же и теплоаккумулятор. В одном флаконе, так сказать. Большой куб, заполненный водой, а в нем топливник. |
Вот у меня изначально такой план и был, да холодное ядро смутило. Если будет возможность, дайте ссылку. Так сколько же в процентах даст горячее ядро ?
|
|
|
|
  |
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 19 Декабрь 2010, 22:19
|
|
Можете просто Несову в личку написать на том форуме (он там чаще бывает) - мол как-там "котел-самовар" ? - он ответит.
Что в процентах? прибавку к пенсии  ?
Немного, наверно единицы процентов (говорю же - не мерил). И как это померить ? КПД какой общий, по воде? Может общий возрастет на 3% а по воде упадет на 20.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
 |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 19 Декабрь 2010, 23:04
|
|
Не мерил .. думаю .. наверное ..
точно что то сказать можете?
|
_________________
************************************
|
|
   |
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 19 Декабрь 2010, 23:29
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Не мерил .. думаю .. наверное ..
точно что то сказать можете? |
На сколько точно и что именно?
| Дим Димыч писал(а): |
| Я буду очень рад любым замечаниям |
Таким образом надеюсь, что мнения высказанные мной (которые тоже не на пустом месте возникли) как-то помогут автору с выбором оптимального по стоимости/трудозатратам/экономичности устройством.
Так что Евгений, зачем вот это вот......
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 20 Декабрь 2010, 08:21
|
|
Александр, вы хотя бы уточняйте для какой конструкции печи вы говорите. Например, для КИК у меня совершенно противоположенные данные вашим, в частности по отдаче теплоносителю тепла.
|
_________________
************************************
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Пн 20 Декабрь 2010, 08:22), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Пн 20 Декабрь 2010, 11:14
|
|
Если сделать камеру сгорания, а тепло снимать далее по ходу движения газов, то в итоге будет больший гут, значительно.
Все нынешние замеры КПД дровяных печей ничтожны, ибо не полностью учитывают теплотворность древесины, списывая недочёты на влажность. Выковыривают из носа и размазывают по бумаге.
Влага баластна только в том случае, когда нет камеры сгорания и само горение не развивает нужной температуры.
Влага дров в современных печах подавляет процессы в топке, а дальше, процессы как надо не развиваются и всё вылетает в трубу.
Все дровяные котлы которые предлагают на рынке ущербны. Для сжигания дров нужна развитая камера сгорания. Углеводородам для полноценного сжигания нужен объём, горячий объём.
Для примера возьмите сожгите литр бензина в малой десятилитровой кузнечной печи, так, костром.
Будет только дым, копоть и большой костёр, а результат нагрева стенок нулевой.
А если применить подходящее устройство, то одним литром такую печь мы разгоним до нормальной рабочей температуры за пятнадцать минут, и ещё останется.
Камеру сгорания лучше в таких устройствах футеровать ШВП плотностью 0,5, и дополнительно можно снаружи использовать минвату, или вермикулитовую засыпку.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
9.71 КБ |
| Просмотров: |
13438 раз(а) |
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 20 Декабрь 2010, 11:27
|
|
| Кирилка писал(а): |
| Камеру сгорания лучше в таких устройствах футеровать ШВП плотностью 0,5 |
Согласен, изготовление котла из легковесных материалов (если хочется уйти от холодного ядра в топке) повысит отдачу водой против котла сделанного из плотного кирпича.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Пн 20 Декабрь 2010, 13:54
|
|
| Кирилка писал(а): |
Для сжигания дров нужна развитая камера сгорания. Углеводородам для полноценного сжигания нужен объём, горячий объём.
Для примера возьмите сожгите литр бензина в малой десятилитровой кузнечной печи, так, костром.
Будет только дым, копоть и большой костёр, а результат нагрева стенок нулевой.
А если применить подходящее устройство, то одним литром такую печь мы разгоним до нормальной рабочей температуры за пятнадцать минут, и ещё останется. |
Так данный пример рекомендует увеличивать камеру сгорания, повышать в ней температуру, или еще и соблюдать пропорции смешивания воздуха и горючего, а также не превышать тепловое напряжение?
|
|
|
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Пн 20 Декабрь 2010, 16:25
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Пн 20 Декабрь 2010, 16:32
|
|
То есть, если я это прочту, то пойму о чем пример? или это не мне?
|
|
|
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Пн 20 Декабрь 2010, 17:06
|
|
Всем желающим, дополнительная памятка.
Не могу без слёз смотреть на "современные" твёрдотопливные котлы, какими бы они импортными не были , поубиваубы!
|
|
|
|
|
|
Дим Димыч
Зарегистрирован: Чт 16 Декабрь 2010, 01:53
Сообщения: 22
Регион: Костромская обл.
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 01:38
|
|
| Кирилка писал(а): |
| Если сделать камеру сгорания, а тепло снимать далее по ходу движения газов, то в итоге будет больший гут, значительно. |
И сколько же гуд в процентном выражении ? Александр выше сделал предположение о трёх процентах. Три процента на мой взгляд ставят под вопрос целесообразность такого изменения конструкции.
|
|
|
|
|
|
Игорь Кузнецов
Зарегистрирован: Сб 27 Май 2006, 12:59
Сообщения: 121
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 08:59
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
| Кирилка писал(а): |
| Камеру сгорания лучше в таких устройствах футеровать ШВП плотностью 0,5 |
Согласен, изготовление котла из легковесных материалов (если хочется уйти от холодного ядра в топке) повысит отдачу водой против котла сделанного из плотного кирпича. |
Не верно как для системы ПДГ, так и СДГ. Это верно, когда нужно только приготовить пищу, то есть горячие газы направляются на емкость с пищей. Например, летом в саду, чтобы сварить пищу малым количеством дров или веток. Это верно, когда нужно передать куда-то для использования максимальное количество энергии, выделившиеся от сжигания порции топлива. В топке котла должно присутствовать лучевое тепло, накопленное в массивных стенах, необходимое для сжигания топлива. Это необходимо при добавлении топлива в топку и увеличения массивности котла. То же самое верно и при размещении в колпаке регистров. У шамотного кирпича при температуре 800 градусов теплопроводность в 1.5 раза выше, чем у красного глиняного, а теплоемкость одинаковы. Поэтому стенки топки и колпака надо футеровать шамотным кирпичом. В этом случае шамот нагревается быстрей и в топке и колпаке повышается температура газов обогревающих теплообменник. При этом двухслойные стенки накапливают тепло одинаково с однослойными из красного кирпича.
|
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 09:47
|
|
Задача котла (в чистом виде, а не печи с регистром) - максимально передать тепло от сгорания дров теплоносителю.
Массивные стенки из теплопроводного материала будут запасать тепло в процессе горения и потом (после окончания топки) выводить его наружу (греть наружные стенки печи). Т.е., то тепло которое могло бы быть передано теплоносителю будет выделено через наружные стенки печи, поскольку теплосьем регистром с нагретых внутренних поверхностей после окончания топки значительно падает, т.к. конвекция из принудительной становиться естественной. Это подтверждено например тем, что для КИК 17 нужен теплоаккумулятор.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 09:52
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
Это подтверждено например тем, что для КИК 17 нужен теплоаккумулятор. |
C оговоркой, что последний необходим через 4 часа (мин) после окончания топки котла. Это даже на не утепленном котле.
А если поставить легковес, то ТА уже понадобиться на первых минутах, как полностью прекратится горение в топке. И не нужно будет уже и естественной конвекции..
Зачем пренебрегать теплоемкостью массы печи-котла для тех же самых 4-6 часов, в качестве ТА?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 12:25
|
|
Гут будет процентов на тридцать и больше.
При температуре выше 1000С происходит следующая реакция на выходе из топки и на влёте в камеру сгорания:
СО+Н2О=СО2+Н2
Футеруем камеру сгорания волокнистым легковесом 0,5, а камеру с коллектором футеруем шамотом с дополнительной теплоизоляцией. Перекрытие меж ними тоже можно тяжёлым сделать. Саму топку лучше из легковеса 1,3 сделать.
Никаких колосников не нужно.
|
|
|
|
|
|
Дим Димыч
Зарегистрирован: Чт 16 Декабрь 2010, 01:53
Сообщения: 22
Регион: Костромская обл.
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 12:38
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
| Задача котла (в чистом виде, а не печи с регистром) - максимально передать тепло от сгорания дров теплоносителю. |
А вот в нашем случае это не совсем так, важнее скорее общий КПД. Соотношение кирпичной и водно-металлической части, если меня ещё убедят в необходимости кирпичной (три процента не очень радуют), надо конечно сделать правильным.
Основная задача - это посильнее охладить газы в металлическо-водном теплоаккумуляторе. На форуме читал, что печи нормально работают, если общая протяженность горизонтальных дымоходов примерно равна высоте трубы, если больше - не будет хватать тяги. Вот я и думаю сделать максимально-разумную внешнюю трубу, утеплённую, метров на 10 ? и закрепить её в том числе тросами. И под параметры трубы уже проектировать развитый теплообменник.
И ещё, возможно, воздух для горения подвести уличный, коробом.
|
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 12:39
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Зачем пренебрегать теплоемкостью массы печи-котла для тех же самых 4-6 часов, в качестве ТА? |
Получается, что ТА все равно необходим как для кирпичного котла, так и для обычного металлического. Но при этом кирпичный занимает места в 2-3 раза больше чем металлический (той же мощности), и обойдется дороже (не дешевле по крайней мере). Есть ли смысл (если речь идет о нагреве только удаленных помещений)? Если он установлен в обогреваемом помещении - то есть, поскольку нагретая кирпичная масса будет напрямую отдавать тепло этому помещению с хорошей неравномерностью по часам суток. Но это устройство тогда ближе к печи с регистром, нежели к котлу.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Дим Димыч
Зарегистрирован: Чт 16 Декабрь 2010, 01:53
Сообщения: 22
Регион: Костромская обл.
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 12:48
|
|
| Кирилка писал(а): |
| Гут будет процентов на тридцать и больше. |
Не заметил пока писал, это хорошо. Правда, приходится эту цифру принимать на веру.
Но мне кажется, что в дополнение к этим процентам высокотемпературная часть из кирпича к тому же дешевле/долговечнее ?
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 21 Декабрь 2010, 12:50
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
Получается, что ТА все равно необходим как для кирпичного котла, так и для обычного металлического. Но при этом кирпичный занимает места в 2-3 раза больше чем металлический (той же мощности), и обойдется дороже (не дешевле по крайней мере). Есть ли смысл (если речь идет о нагреве только удаленных помещений)? Если он установлен в обогреваемом помещении - то есть, поскольку нагретая кирпичная масса будет напрямую отдавать тепло этому помещению с хорошей неравномерностью по часам суток. Но это устройство тогда ближе к печи с регистром, нежели к котлу. |
Так вот и давайте определяться о чем ведем речь: если о печи с регистром, то здесь свои плюсы.
При растопке печи передача тепла через теплоноситель уже начинается через 20 минут. При этом имея конвектора идет обогрев дома, до "вступления" в работу наружной поверхности самой печи. После печь и регистры работают в комплексе. Но если надо обогреть только одну удаленую комнату, то дешевле установить дополнительный электроконвектор, чем заниматься регистрами с разводкой по дому.
Если говорить о работе котла, в частности КИК, то большинство пользователей так и эксплуатируют без ТА и никаких неудобств. Компенсация ТА выполнена на электрическом дополнительном ТЭН котле или промежуточной топкой в сутки либо печью в зал-спальная. А в хорошем доме (скажем 300 м2) котел это основное отопление, а на межсезонье дополнительная печка, м.б. с камином. По такой схеме примерно выполнено в Полушкино.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
