 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
 Добавлено:
Сб 26 Февраль 2011, 13:31
|
  |
| Шура писал(а): |
Потому что, в средней СО 150-300л жидкости, тот же КИК17, вскипятит это количество за 15мин. |
Может за час, а не 15 минут?
|
|
|
|
  |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Сб 26 Февраль 2011, 14:42
|
|
Я полагаю, что не важно, за сколько, главное, что температура жидкости не покажет полученого ей тепла, т.к. тепло непрерывно рассеивается радиаторами, тем больше, чем больше разница температур(радиатор - воздух), т.е. величина отдачи радиатора непостоянна и не имеет точки отсчёта...
|
|
|
|
 |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 26 Февраль 2011, 15:35
|
|
Тепловая мощность водогрейного котла, это количество теплоты которое передаётся теплоносителю (воде) в процессе сгорания топлива в котле.
Посчитать тепловую мощность можно по формуле
Q = (T1 - T2) * V /1000 Гкал/час
необходимо расход воды умножить на разность температур между «подачей» и «обраткой».
Тепловая мощность котла измеряется в гигакаллориях(ГКал/час) или мегаваттах (МВт/час). 1 ГКал/час - это 40 кубометров воды (40 м3/час), нагретые на 25 градусов Цельсия(25С) за один час. 1 ГКал = 1.16 МВт.
Коэффициент полезного действия водогрейного котла(КПД), это разность между количеством теплоты которое содержится в топливе и количеством теплоты, которое передано теплоносителю(воде).
КПД = 100 – q2-q3-q4-q5-q6
Самые большие потери Q2 с уходящими газами. q3 и q4 -соответ. химический и механический недожог, q5 -потери тепла через кладку (если они не используются), q6-прочие, например на подогрев воздуха первичного.
А.Беляев предложил сл. приблизительное вычисление
"Для того чтобы посчитать КПД – котла необходимо температуру уходящих газов котла (измеряется термометром на газоходе котла) разделить на 15 ( с понижением температуры уходящих газов на 12-15С, потери теплоты уменьшаются на 1%), прибавить 2 (потери с химическим недожогом в слоевой топке 0,5-3%), прибавить 3 (потери с механическим недожогом в слоевой топке 1-5%), прибавить 2 (сумма остальных потерь). Полученное значение - ориентировочная величина потерь КПД в процентах, вне зависимости от вида топлива и мощности котла."
|
_________________
************************************
|
|
   |
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Сб 26 Февраль 2011, 17:00
|
|
| Цитата: |
| С котлом тоже не всё так однозначно. |
Вы все дружно не поняли. Это КПД котла легко вычислить, а КПД печи сложнее. Это для сравнения пример.
КПД котла вычисляем по количеству нагретой до такого-то воды и по расходу газа. ВСЁ!
Прогнали воду, ну куб например, и смотрим Т что была и Т что получилась, и на счётчик смотрим, звоним в регионгаз, узнаём калорийность и вычисляем КПД.
Дровяная печь тоже пользу приносит, и считать нужно именно пользу и то, во сколько эта польза обошлась.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 26 Февраль 2011, 17:54
|
|
Таки ТО, что осталось в печи за вычетом потерь отнести к затраченному, разве не будет КПД печи? Приняв условие, что все, что осталось, пошло во благо отопления.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Сб 26 Февраль 2011, 22:18
|
|
Вопросы ещё в том: где осталось? в какой пропорции?
То что вообще осталось, это КПД горелки (топки), коэффициент её пользы. А вот как сам прибор отопительный нам пригодился, это отдельный коэффициент полезности.
Повторю, можно поковку греть, греть, греть, и до ковочного жара не нагреть. КПД горения будет высоким, а польза (работа) равна нулю.
Или как автомобиль легковой с шести литровым двигателем везёт одну персону, и как автобус с идентичной мощностью и КПД везёт сорок человек. КПД двигателей одинаков, а КПД всего устройства разный.
Как вот КПД СССР, до сих пор благодаря этому КПД отдыхаем.
Тема про колун отделена http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4520
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 682
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пт 1 Апрель 2011, 07:34
|
|
1. Анализируя методы замеров КПД печи, возникают вопросы, на которые трудно дать однозначный ответ. Например: На рисунке показана схематично печь, в которой на входе и на выходе установлены анемометры. На входе –лопастной анемометр и термоанемометр. На выходе также установлены такие же анемометры. Между ними установлен электрический нагреватель. На входе установлен вентилятор. При выключенном электронагревателе, вентилятор гонит воздух через печь и при этом, все приборы будут показывать одинаковую скорость воздушного потока. Т.е. через печь за единицу времени пройдет одинаковый объем воздуха.
Если включить электронагреватель и нагреть воздух, например, до температуры 150грС, то возникает вопрос: изменятся ли показания анемометров на выходе.
(Будем считать, что существуют лопастные анемометры до 150грС.)
При нагреве воздух увеличится в объеме. Но воздух будет менее плотный. Т.е. количество молекул воздуха не изменится. Но скорость его на выходе возрастет. Молекулы воздуха будут давить на лопасти анемометра с большей скоростью. Их энергия увеличится пропорционально новой скорости в квадрате. Но число молекул за единицу времени не изменится. Не понятно, какую скорость потока покажет лопастной анемометр.
То же самое и с термоанемометром. Количество молекул, охлаждающих термоэлемент, за единицу времени не изменится. Но скорость опять-таки возрастет. И эффективность охлаждения термоэлемента должна также увеличиться. Что покажет термоанемометр. Вопрос весьма важный. А однозначного ответа нет. Возможно придется ставить эксперимент.
С уважением Владимир Викторович.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
16.66 КБ |
| Просмотров: |
851 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 682
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пт 1 Апрель 2011, 07:36
|
|
2.По замерам СО.
Все существующие ГА измеряют количество СО в ppm.
PPM -это количество частей на миллион.
Т.е. ГА измеряют количество частей СО на миллион частей воздуха (ГГ). И конечно замеренное значение СО зависит от количества воздуха на входе и на выходе печи. Т.е. от «альфы». Входной воздух печи разбавляет СО и поэтому при больших значениях «альфы» даже если СО не сгорает, по замерам СО будет немного.
Для того чтобы понять, как надо делать замеры СО в печах, посмотрим как это делается при замерах СО в ДВС.
Замеры СО в ДВС делают при фиксированных режимах. Это холостой ход и средние обороты. При этом состав горючей смеси, т.е. количество бензина и воздуха практически одинаков для каждого режима измерения. И количество СО в ppm ( в %) будет показателем работы ДВС. Для двигателей любой мощности. Т.е. в больших ДВС СО будет по количеству конечно больше, но это значение СО, приведенное к большему объему выхлопа даст такое же значение как и для малых ДВС. Поэтому в этом случае значение СО является удельной величиной, и является показателем качества работы ДВС для любой мощности.
В печах все по-другому.
Количество СО в ppm зависит и от качества сгорания и от качества дров и, самое главное от величины «альфы», которая и дожигает СО и просто разбавляет СО. И что сильней влияет - не понятно. Поэтому полученные результаты замеров СО представленные, например в ОИК ХК Приложении 2 лист 2 непонятны, т.к. не отражают в полной мере реальные процессы происходящие в печи. Или СО сгорает хорошо, или СО разбавлено большой «альфой». В данных печах ПК, с большой подачей ВВ, «альфа» больше трех. Каждая единица «альфы» это потери КПД 6-9%. Конечно с «альфой» больше трех будет хорошее горение дров, но КПД вряд ли будет больше 70-75%. И никакие ухищрения с СШ не помогут. Все равно лишний воздух должен нагреться до температуры трубы, а это прямые потери.
Поэтому для понимания процессов горения, имеет смысл придать СО значение удельной величины. Для этого необходимо полученное значение СО пересчитать для одного кг абсолютно сухой древесины. И указывать эту замеренную и пересчитанную величину СО с реальной «альфой» которая была в печи при замерах. Тогда мы получим значение СО, которое будет характеризовать качество сгорания дров в печи. И можно выбирать между меньшей «альфой» и, соответственно, большим значением КПД, и большим значением СО или большей «альфой» и, соответственно, меньшим значением КПД и меньшим значением СО. Такое представление СО не будет зависеть от мощности и типа печи, а будет зависеть только от качества сгорания дров и от «альфы». (Речь идет о средних значениях СО за время замеров).
С уважением Владимир Викторович.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 1 Апрель 2011, 08:08
|
|
Владимир, измерение СО в предоставленных отчетах по ОИК ХК идет по реальному показанию "разбавленного" в %% отношение воздуху. Или вы видели в методике указание на что то другое? Вроде все предельно понятно, прочитав методику, по которой составлялся отчет.
Для сравнения печей и для их качественной характеристики могут применяться %% отношения, например, к 13%О2 или к неразбавленному, т.е. 0%О2 (чаще).
Возможно и в весовых показателях, но они мало кому понятны, кроме специалистов.
В ЕЭС принято ограничение по СО - 0.3% при 0% О2, у нас этот показатель для "аппаратов теплогенерирующих" - 4%. В России на сегодня, для печей теплоемких, этот показатель вообще не регламентируется.
Поскольку в Европе такие высокие требования к экологии сжигания топлива, именно поэтому, каждая печь, например у партнеров в Швеции, проходит обязательную сертификацию.
А ухищрения с СШ, которые вы "прилаживаете" к КПД печи, вам не помогут. Вникнете внимательно в качественную сторону применения СШ в печах конструкции И.Кузнецова. Так что, давайте оставим конструктивные особенности печей при их испытаниях "за бортом" обсуждений.
Пока нет ни одного отчета (именно отчета, а не замеров ГА) с современной печи для сравнения с ОИК ХК, сложно сказать, в каком виде лучше сравнивать показания. Но одно можно сказать с уверенностью, что ОИК по показаниям СО ("чистоте" сгорания топлива) на голову выше отопительных печей, испытанных в 30-х годах прошлого столетия.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
pe4ka
Зарегистрирован: Ср 23 Сентябрь 2009, 17:36
Сообщения: 1902
Регион: Туймазы
|
| Добавлено:
Пт 1 Апрель 2011, 17:43
|
|
Мало кто будет спорить что у бань по черному КПД выше т.к. тепло от дымовых газов принимают стены и потолок.Я считаю что топка с формой свода более экономична-каждый мальчишка с лупой пробовал поджечь дерево.А ведь солнце очень далеко.Поэтому у простейщей русской печи-кпд60-70 проц.И это на глухом поду.Добавить колосник и дверь на поддув и еще 15-20 прпоц. можно добавить
|
_________________
окажу консультации по кладке печей каминов и их ремонту д51055 код8-34782 сот 8-9173752622 г.Туймазы башкирия
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 20 Апрель 2011, 19:43
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Анализ методов измерения КПД печей показал, что:
1. Метод измерения КПД печей по «Методике испытаний теплоемких отопительных печей» на основе ГОСТа 3000-45 является очень трудоемким и его нельзя признать достаточно точным даже для теплоемких печей. А для других печей он просто не пригоден.
2. Наиболее перспективным видится метод измерения КПД по потерям на выходе печи.
3. Необходимо просить Александра Бацулина доработать предлагаемую им упрощенную методику, согласовав общие положения с Евгением Колчиным. (Для исключения дальнейших разночтений).
4. Необходимо обсудить на форуме согласованную методику А. Бацулина, и принять как руководство к действию. По крайней мере, до тех пор, пока не появятся более правильные и более удачные варианты.
|
Что же нам показали испытания в Полушкино, по выше предложенным выводам?
Оптимально измерять КПД, как в ГОСТе и методике по испытаниям, а именно по температуре и составу дымовых газов на выходе из печи. И даже показания газоанализатора вполне пригодны для оценки потерь с ДГ в сравнение со способом усреднения с нормировкой, предложенным А.Бацулиным. Погрешность лежит в 1.5-3 процентах от показаний прибора и то в меньшую сторону, т.е. ГА завышает потери.
Методика А.Бацулина определения потерь по расходу воздуха через поддувальное отверстие и температуре ДГ так же потерпела фиаско с погрешностью измерений/расчетов до 30%. Другая печь, другая конструкция, другой режим топки ... и сбой методики. Опять же по температуре определить когда топку испытуемого котла считать законченной очень проблематично, а внесение субъективной оценки искажает объективную.
К тому же учесть подсос воздуха в печь через неплотности дверц, в т.ч. и прочистных, очень сложно.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Ср 20 Апрель 2011, 21:49
|
|
| Цитата: |
| И даже показания газоанализатора вполне пригодны для оценки потерь с ДГ в сравнение со способом усреднени |
Какой павлин-мавлин? Без учёта летучих? Даже на ГРЭСах угольных это делают изредка, пробы иногда делают. Для экологов.
А для себя они пользу считают по количеству произведённого пара.
Так и вы считайте пользу, а не сколько сожгли топлива и насколько чисто, хотя чистота эта во ВСЕХ "современных" топках под большим вопросом. Окисью углерода и гостами прикрываться бессмысленно.
Если всунуть в печь конфорку от бытовой плиты и делать анализ, то по этим методам тоже КПД ого-го будет.
Или сравнить резак и вихревую горелку, разные цели, разный результат, в обоих случаях высокий КПД, но применительно к специализации. Если вихревой горелкой пытаться резать метал, то КПД пойдёт в минус.
Так и с печью о многих тоннах, да ещё и с вылетом летучих, которых ясен перец половина улетает
КПД бытовой печи, и КПД топки бытовой печи это разные системы отсчёта. Также как и КПД горелки парового котла и КПД самого котла.
КПД печи входит в систему "человек - печь" а не "огурцы незамёрзшие за две недели отсутствия - печь". КПД топки находится в системе "топливо-топка-приборы ЕК"
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 682
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Чт 21 Апрель 2011, 21:22
|
|
Евгений Колчин
| Цитата: |
Что же нам показали испытания в Полушкино, по выше предложенным выводам?
Оптимально измерять КПД, как в ГОСТе и методике по испытаниям, а именно по температуре и составу дымовых газов на выходе из печи. И даже показания газоанализатора вполне пригодны для оценки потерь с ДГ в сравнение со способом усреднения с нормировкой, предложенным А.Бацулиным. Погрешность лежит в 1.5-3 процентах от показаний прибора и то в меньшую сторону, т.е. ГА завышает потери. |
Я не могу с Вами полностью согласиться в этой части. Мне необходимо по подробнее разобраться в этой методике. Но ясно одно этот метод можно использовать с достаточной точностью для сравнения и оценки одинаковых по размеру и массе печей с разными конструктивными особенностями и отличиями.
Евгений Колчин
| Цитата: |
Методика А.Бацулина определения потерь по расходу воздуха через поддувальное отверстие и температуре ДГ так же потерпела фиаско с погрешностью измерений/расчетов до 30%. Другая печь, другая конструкция, другой режим топки ... и сбой методики. Опять же по температуре определить когда топку испытуемого котла считать законченной очень проблематично, а внесение субъективной оценки искажает объективную.
К тому же учесть подсос воздуха в печь через неплотности дверц, в т.ч. и прочистных, очень сложно. |
Здесь, конечно, надо послушать А.Бацулина. И понять, в чем произошел сбой.
И что необходимо доработать, что бы повысить точность результатов. Не всегда все получается сразу. Но в любом случае его метод привлекателен.
С уважением Владимир Викторович.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 21 Апрель 2011, 21:26
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Здесь, конечно, надо послушать А.Бацулина. Но в любом случае его метод привлекателен.
|
сомнительно, что за 100 с лишнем лет про этот метод никто не "вспомнил" и не применил в практическом исполнение ...
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 21 Апрель 2011, 22:45
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Здесь, конечно, надо послушать А.Бацулина. И понять, в чем произошел сбой... |
Сбой?
Мало того что в методе А.Бацулина используется неточный расходомер, так ещё этот метод не в состоянии "уловить" потери от недожога, т.е. в методе не хватает определения важного параметра.
Поэтому, о достаточной достоверности метода, по определению эффективности(КПД), говорить не проходится(даже для сравнительной оценки разных печей).
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 22 Апрель 2011, 08:18
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Мне необходимо по подробнее разобраться в этой методике. |
обязательно и еще в одном
| Минчанин писал(а): |
| у меня угол нагрелся.А проверил просто,через прочистку,рукой во время топки,газы туда попадают. |
может он более прогрессивен для нашего случая?
Для точности "измерений" Жирнов давно пользует слюнявленный палец правой ..руки.
А здесь недавно кто то предлагал СО оценивать носом, то же метод.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Пт 22 Апрель 2011, 10:22
|
|
Кузнецы узнав о новых методах Евгения Колчина по определению температуры, теперь отказались от веками проверенных способов и когда надо уточнить, ковать им или нет, пользуются современными приборами.
На одном малом сталелитейном производстве была такая история. Пригласили с Урала двух мастеров, для мастер класса. Они всё сварили и отлили как надо пользуясь только тем, что у них было в их теле. А после уехали, хозяин производства не потянул по причине кроилова, а решил сэкономить на местном ботанике который преподаёт в НижНов университете. Как тот пыхтел!!! Книжный парень. Бегал всё записывал что-то, всё измерял, отливки в лабораторию возил. Сталь в ковш наливают, и перед самой разливкой он кричит - "Подождите! нужно температуру померить!" Сталь в ковше стынет, а ему померить! И так он больше года мучился, а хозяин производства плюнул на это дело и стал покупать на заводе готовый прокат.
Специалисты марку стали без лабораторий определяют.
В стеклоделии измерения вообще недавно появились. Стеклодув работает всегда на глаз.
По запаху определяют множество веществ и их концентрацию.
без всяких приборов "носы" составляют парфюмерные композиции.
Дураки, пещерные люди, в каменном веке всё трутся, нет чтобы взять пример с Евгения Колчина и вооружиться как он. Тогда точно НТП рванёт вверх с несусветной скоростью.
Раньше были автослесари, им только заведи машину, они послушают и дадут полный расклад. А теперь? Компутерами обвешают, проводами и пыхтят, пыхтят, тужаться, пол машины тебе поменяют за твой счёт, и ещё сломаешься выехамши за ворота.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 682
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пт 22 Апрель 2011, 11:04
|
|
| Шура писал(а): |
Сбой?
Мало того что в методе А.Бацулина используется неточный расходомер, так ещё этот метод не в состоянии "уловить" потери от недожога, т.е. в методе не хватает определения важного параметра.
Поэтому, о достаточной достоверности метода, по определению эффективности(КПД), говорить не проходится(даже для сравнительной оценки разных печей). |
Шура! Почему Вы решили, что расходомер не точный? Если не точный, то можно заменить на точный. А потери от надожога невелики. Не более 5%. Это можно учесть при рассчете КПД. И вообще, Шура, почему что Вы пытаетесь все время выступать вместо авторов той или иной идеи. И объяснять их неудачи. Это не правильно. Давайте послушаем их. Они авторы. Им виднее. И это будет правильно. Конечно нужно время и не одно испытание, чтобы оценить преимущества или недостатки той или иной методики. Но уже хорошо, что есть что сравнивать и оценивать.
С уважением Владимир Викторович.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Игорь Кузнецов
Зарегистрирован: Сб 27 Май 2006, 12:59
Сообщения: 121
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Пт 22 Апрель 2011, 11:06
|
|
| Кирилка писал(а): |
Кузнецы узнав о новых методах Евгения Колчина по определению температуры, теперь отказались от веками проверенных способов и когда надо уточнить, ковать им или нет, пользуются современными приборами.
На одном малом сталелитейном производстве была такая история. Пригласили с Урала двух мастеров, для мастер класса. Они всё сварили и отлили как надо пользуясь только тем, что у них было в их теле. А после уехали, хозяин производства не потянул по причине кроилова, а решил сэкономить на местном ботанике который преподаёт в НижНов университете. Как тот пыхтел!!! Книжный парень. Бегал всё записывал что-то, всё измерял, отливки в лабораторию возил. Сталь в ковш наливают, и перед самой разливкой он кричит - "Подождите! нужно температуру померить!" Сталь в ковше стынет, а ему померить! И так он больше года мучился, а хозяин производства плюнул на это дело и стал покупать на заводе готовый прокат.
Специалисты марку стали без лабораторий определяют.
В стеклоделии измерения вообще недавно появились. Стеклодув работает всегда на глаз.
По запаху определяют множество веществ и их концентрацию.
без всяких приборов "носы" составляют парфюмерные композиции.
Дураки, пещерные люди, в каменном веке всё трутся, нет чтобы взять пример с Евгения Колчина и вооружиться как он. Тогда точно НТП рванёт вверх с несусветной скоростью.
Раньше были автослесари, им только заведи машину, они послушают и дадут полный расклад. А теперь? Компутерами обвешают, проводами и пыхтят, пыхтят, тужаться, пол машины тебе поменяют за твой счёт, и ещё сломаешься выехамши за ворота. |
Несчастные Немцы, они «Компутерами обвешают, проводами и пыхтят, пыхтят, тужаться, ..», что бы в результате продукцию некачественную получить. Нет что бы пригласить российских мастеров которые без этого, по «запаху», знают сколько лопат и чего надо бросить что бы получить качественную продукцию и еще сэкономить.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 22 Апрель 2011, 11:22
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| ...Шура, почему что Вы пытаетесь все время выступать вместо авторов той или иной идеи. И объяснять их неудачи. Это не правильно. Давайте послушаем их. Они авторы. Им виднее./. |
Владимир, Вы мне приписываете авторство(непрошенное соавторство) идей?
Я лиш критикую их, с целью познать истину...
В отличие от Вас, не навязываю людям непроверенные цифры:
| Цитата: |
| А потери от надожога невелики. Не более 5%. Это можно учесть при рассчете КПД. |
|
Последний раз редактировалось: Шура (Пт 22 Апрель 2011, 11:31), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
