 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Александра
Зарегистрирован: Пт 13 Февраль 2009, 20:25
Сообщения: 80
Регион: Мурманская область
|
 Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 05:39
|
  |
нет не меряла, но даже если и высоковата она, мне то что с того?пожаром не грозит, а остальное так - труба лучше прогреется, меньше конденсата будет 
|
_________________
Печных Дел "Ломастер"
|
|
     |
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 06:01
|
|
| Александра писал(а): |
| нет не меряла, но даже если и высоковата она, мне то что с того?пожаром не грозит, а остальное так - труба лучше прогреется, меньше конденсата будет |
А как же это http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4835.
Если высоковата, значит КПД меньше-печь хуже. Нам тепло не нужно, нам бы КПД. 
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 06:56
|
|
Старттопик только сейчас услышал, что есть такое понятие "балласт", который "подмешивается" в трубу минуя конвективную систему, последняя воспринимает тепло от газов, в частности СО2 до 19% (альфа посчитает сам), и забыл о том, что предложил ранее М.Маркин -сделать печь для испытаний с двумя трубами: для балласта и для остального "дыма" (для любителей замеров КПД).
В печах канальных такое не сделать...и как тут сравнивать?
|
_________________
************************************
|
|
 |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 11:20
|
|
| Александра писал(а): |
Милые мальчики, сколько б вы не ломали копья на полях сражений ТЕОРИИ, сколько б не спорили о правильности выбранной методики испытаний, последнее слово останется за пользователем наших чудо приборов.
Я всю сознательную жизнь живу при печном отоплении, и уж кому как не мне судить об эффективности печей. Поверьте, мне ПО ФИГУ какая альфа или бета повышается при эксплуатации печи, но совсем не ПО ФИГ каким будет результат от использования того или иного прибора, только не в виде химических или физических формул, а в виде стабильности выделяемого тепла в помещение и времени теплоотдачи печи.
Владимир Шевяков, Вы сами то пользуетесь печью? или сидя у тёплой батареи центрального отопления развиваете свои теоретические познания?и ещё отвлекаете на свою крамолу внимание других форумчан...
...Так что Владимир, не пудрите людям мозги, тем более что судя по Вашей полемике, Вы даже не можете понять суть происходящих в печи тепловых процессов. Пользователю до фонаря все Ваши альфы и беты, им нужно тепло, побольше тепла при наименьшем расходе дров, пока такой концепции отвечают только печи Кузнецова. |
Уважаемая Александра. Не хотел отвечать, считая тему исчерпанной, (дискуссия перешла в другое русло), но из уважения к Вам как женщине, и еще больше как к женщине-печнику отвечу. Во первых я уже давно не мальчик (не знаю как другие), я дед и мой трудовой стаж скоро будет 50 лет. И все это время я занимаюсь техникой. Это и разработка новых весьма сложных в техническом плане изделий, и их отработка и внедрение их в производство. В основном это связано с авиацией. И я имею большой опыт в проведении испытаний весьма сложных изделий. И сравнивать их с печкой просто смешно. Но я в печном деле я человек относительно новый. Хотя я сделал свою первую печь десять лет назад. Но в серьез я стал заниматься печными вопросами меньше года назад. Потребовались значительные усилия, чтобы поднять свой уровень знаний в этом вопросе. Я прочел почти всю известную печную литературу и не просто прочел, я ее постарался осмыслить. У меня есть большой опыт в изучении новой техники. И у меня за это время сложился свой взгляд и свое мнения на многие печные вопросы. Это мнение часто идет в разрез с некоторыми устоявшимися понятиями. И не потому, как считаете Вы, что я не разобрался, а, именно потому, что я разобрался. Чтобы не разобраться, усилий много не надо, а вот разобраться требуется много усилий, и не только одних усилий. А еще труднее объяснить ошибочность некоторых устоявшихся понятий. Именно этим я и занимаюсь. И собираюсь заниматься дальше.
Даже прожив всю свою сознательную жизнь с печным отоплением, Вы, наверно, можете представить, как шагнула вперед техника, в том числе и печная. Так вот техника, в том числе и печная, шагнула в основном за границей. А у Вас все то же примитивное печное отопление. И Вам это все ПО ФИГУ. Тридцать лет назад мы были впереди планеты всей. Где сейчас, не видно. Наша отечественная наука знает много примеров, когда преобладала какая –то одно точка зрения. А другие мнения глушились, вплоть до физического уничтожения. К чему это привело, мы знаем. Но Вам все ПО ФИГУ. Слава Богу, сейчас не то время. Но все равно и сейчас иногда некоторые на форуме практикуют, т.к. называемое «ПРАВО БЕДУИНА». Если вспомнить Сент Экзюпери, то местный бедуин сказал ему, что если он его встретит в пустыне, то он его убьет. На вопрос, почему? Бедуин ответил, что у тебя нет ВЕРЫ. Поэтому тебя надо убить.
Все очень просто нет ВЕРЫ, по понятиям бедуина, сам виноват. Время и место, конечно, не то, но желания у некоторых те же. И, конечно, не убить, но уж постараться укусить и позубоскалить с удовольствием. Для повышения самооценки. И совсем нетрудно представить, куда мы придем в печном деле, если будем дружно идти все в одном направлении. Только в тупик.
На последок я Вам только могу посоветовать провести простой эксперимент. Замерьте КПД Вашей печи ПК, хотя бы моему методу, (это не сложно) с СШ и с закрытым СШ.
Непременное начальное условие -это одинаковое количество дров, одинаковая начальная температура поверхности печи ( в одной, двух точках) и одинаковое положение зольной дверки. Желаю удачи. Спасибо за участие в теме. В любом случае я уважаю Вашу точку зрения.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 11:43
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Замерьте КПД Вашей печи ПК, хотя бы моему методу, (это не сложно) с СШ и с закрытым СШ.
Непременное начальное условие -это одинаковое количество дров, одинаковая начальная температура поверхности печи ( в одной, двух точках) и одинаковое положение зольной дверки. Желаю удачи. Спасибо за участие в теме. В любом случае я уважаю Вашу точку зрения. |
Уже все это давно измеряли, вы только "прошли" мимо этого. К сожалению не по вашему методу, а стандартно, используя газоанализатор.
В отличие от испытаний в Полушкино здесь печь работала в режиме натопа! сжигалось одно и тоже кол-во топлива того же сорта.
С закрытым СШ КПД оказался меньше 
Можно и по графику это отследить.
|
_________________
************************************
| Описание: |
| авторская печь в Кузнецах |
|
| Размер файла: |
184.32 КБ |
| Просмотров: |
818 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
153.04 КБ |
| Просмотров: |
870 раз(а) |
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 12:24
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Уже все это давно измеряли. |
А не может ли при закрытом СШ подаваться больше вторичного воздуха. Ведь разрежение в верхней части топливника, где выход ВВ, увеличивается, когда СШ закрыт.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 13:19
|
|
вполне м.б
разряжение не мерил, но предлагалось "просто" закрыть СШ, что и было сделано
по графику общий избыток воздуха больше, подтверждает ваше предположение
г.Шевяков или многое не знает или специально замалчивает. Скорее первое, поскольку только первый год читает печную литературу, что уже хорошо.
Не складывается ли впечатление, что ему "по фигу" все, сидя у "теплой батареи" дома.
Или это продвижение своей конструкции печи, в которую дрова надо подкладывать при открытой задвижке прямого хода (не придумал, так написано в инстукции по топке печи Шевякова).
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 13:43
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Уже все это давно измеряли, вы только "прошли" мимо этого. К сожалению не по вашему методу, а стандартно, используя газоанализатор.
В отличие от испытаний в Полушкино здесь печь работала в режиме натопа! сжигалось одно и тоже кол-во топлива того же сорта.
С закрытым СШ КПД оказался меньше :(
Можно и по графику это отследить. |
Дело не в моем методе. Конечно по ГА точнее и понятнее. Но когда нет ничего, то хоть как-то. Действительно их я не видел и не мог видить.
В отчете их нет. Осциллограмма, которая в отчете -это другая осциллограмма. Это начало января 2009г. Она с другого ГА. Он не измерял КПД. А представленные осциллограммы сейчас, это конца февраля 2009г, с другого ГА, который измерял уже и КПД. На этих осциллограмма время горения дров с СШ 60 мин, а без СШ 30 мин. И, осцилограммы с СШ в январе и феврале сильно отличаются. Так что сравнивать и анализировать не понятно как. Я предлагаю перенести эти вопросы в другую тему. По крайней мере я с Вами сразу соглашусь, что начинать топить для испытаний необходимо с одинаковой начальной температуры печи. И это не трудно соблюсти.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Ср 10 Август 2011, 14:12), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 13:53
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Евгений Колчин писал(а): |
Уже все это давно измеряли, вы только "прошли" мимо этого. К сожалению не по вашему методу, а стандартно, используя газоанализатор.
В отличие от испытаний в Полушкино здесь печь работала в режиме натопа! сжигалось одно и тоже кол-во топлива того же сорта.
С закрытым СШ КПД оказался меньше
Можно и по графику это отследить. |
Дело не в моем методе. Конечно по ГА точнее и понятнее. Но когда нет ничего, то хоть как-то. Действительно их я не видел и не мог видить.
В отчете их нет. Осциллограмма, которая в отчете -это другая осциллограмма. Это начало января 2009г. Она с другого ГА. Он не измерял КПД. А представленные осциллограммы сейчас, это конца февраля 2009г, с другого ГА, который измерял уже и КПД. На этих осциллограмма время горения дров с СШ 60 мин, а без СШ 30 мин. И, осцилограммы с СШ в январе и феврале сильно отличаются. Так что сравнивать и анализировать не понятно как. Я предлагаю перенести эти вопросы в другую тему. По крайней мере я с Вами сразу соглашусь, что начинать топить для испытаний необхолимо с одинаковой начальной температуры печи. И это не трудно соблюсти. |
Чет я не пойму. То Вам нужно одинаковое количество дров, теперь не нравиться время горения. Почемуто по отчету Полушкино Вас время горения не заинтересовало.
|
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 14:43
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
В отличие от испытаний в Полушкино здесь печь работала в режиме натопа! сжигалось одно и тоже кол-во топлива того же сорта.
|
Действительно ли с закрытым СШ дрова сгорели в двое быстрее?
|
|
|
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 10 Август 2011, 15:49
|
|
Возможно я соглашусь с «Кирилкой», затыкание СШ куском железа просто не эффективно. И соответственно корректного сравнения не получилось.
Начнем издалека. Допустим я дачник, хотя почему допустим, и приехал зимой на дачу. За бортом -20, в доме -15, растапливаю печь. Через насколько минут печь выходит на режим активного горения, то есть в топке температура уже под 1000. Поверхность печи все те же -15. Кирпич не выдерживает, вернее не выдерживает сначала шов, как более воздухопроводный, и начинает появляться трещина, в которую и устремляется холодный воздух. На границе кирпича этот холодный поток встречается с внутренней поверхностью кирпича, которая уже начинает сильно разогреваться. И более того, этот воздух, по сути, является вторичкой, то есть ведет к разогреву еще большему. В результате кирпич не выдерживает и откалывается слоями.
Нечто подобное было, если не ошибаюсь, на практическом семинаре, когда для сравнения построили прямоточку и сразу ее затопили.
К чему я это написал, а к тому, что маленькая щель оказалась очень даже эффективной с смысле теплопереноса, при этом сопротивление потоку в этой щели просто гигантское.
Теперь давайте взглянем на график (просто на графике наглядней чем словами) зависимости эффективности СШ от ширины щели. Эта зависимость получена экспериментально и озвучена Евгением Колчиным на прошлогоднем семинаре в Москве.
Теперь на эту зависимость наложим график сопротивления потоку через СШ.
|
|
|
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 11 Август 2011, 11:05
|
|
Дополнение.
В чем же все таки разница между ПК и канальной печью (противотока). Важным параметром в печи является площадь внутренней тепловоспринимающей поверхности. Так вот в ПК вся поверхность СШ является тепловоспринимающей поверхностью. Причем температура «дыма» у этой поверхности соответствует температурам в топке. То есть, по сути, мы имеем увеличенную поверхность топки, при сохранении в топке высоких температур. Причем «сопротивление» потоку внутри СШ самое высокое во всей печи.
Ошибка Владимира Шевякова, на мой взгляд, в том, что он ошибочно принимает ПК за колпаковую и не учитывает «сопротивление» СШ. Опять же, на мой взгляд, нельзя назвать ПК колпаковой, точно так же, как нельзя назвать ее и противоточной. Это промежуточный вариант, но более канальный, нежели колпаковый. О чем, кстати, и говорят сравнительные испытания.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 11 Август 2011, 12:14
|
|
| mvovec писал(а): |
| ...при этом сопротивление потоку в этой щели просто гигантское. |
Для горячего потока(вязкого), да сопротивление большое, а вот для холодного(менее вязкого), гораздо меньше, в разы...
|
|
|
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 11 Август 2011, 12:23
|
|
| Шура писал(а): |
| mvovec писал(а): |
| ...при этом сопротивление потоку в этой щели просто гигантское. |
Для горячего потока(вязкого), да сопротивление большое, а вот для холодного(менее вязкого), гораздо меньше, в разы... |
И что из этого следует СШ не нагревается, так как горячий поток не может пролезть, по Вашему?
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 11 Август 2011, 17:28
|
|
| mvovec писал(а): |
| И что из этого следует СШ не нагревается, так как горячий поток не может пролезть, по Вашему? |
Разве я такое утверждал?
|
|
|
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 11 Август 2011, 20:08
|
|
| Шура писал(а): |
| mvovec писал(а): |
| ...при этом сопротивление потоку в этой щели просто гигантское. |
Для горячего потока(вязкого), да сопротивление большое, а вот для холодного(менее вязкого), гораздо меньше, в разы..
| mvovec писал(а): |
| И что из этого следует СШ не нагревается, так как горячий поток не может пролезть, по Вашему? |
Разве я такое утверждал? |
Согласно вашему утверждению нанесем на график еще и сопротивление холодному потоку (зеленая линия). Теперь из этого графика следует, что если по щели проходят два потока, горячий и холодный, то холодного пройдет в несколько раз больше.
Напоминаю, сей график не мой, а со слов "Шура"
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Чт 11 Август 2011, 20:58
|
|
| mvovec писал(а): |
| Согласно вашему утверждению нанесем на график еще и сопротивление холодному потоку (зеленая линия). Теперь из этого графика следует, что если по щели проходят два потока, горячий и холодный, то холодного пройдет в несколько раз больше. |
Это не наше утверждение, а физический факт - горячий газ имеет относительно большую вязкость, чем холодный.
Каким образом - "по щели проходят сразу(одновременно?) два потока, горячий и холодный"?
Что эти графики могут показать, при сравнении канальных и колпаковых печей?
|
|
|
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 11 Август 2011, 21:27
|
|
| Шура писал(а): |
| mvovec писал(а): |
| Согласно вашему утверждению нанесем на график еще и сопротивление холодному потоку (зеленая линия). Теперь из этого графика следует, что если по щели проходят два потока, горячий и холодный, то холодного пройдет в несколько раз больше. |
Это не наше утверждение, а физический факт - горячий газ имеет относительно большую вязкость, чем холодный.
Каким образом - "по щели проходят сразу(одновременно?) два потока, горячий и холодный"? |
Так Вы и утверждаете, что по низу СШ уходит, так называемый, балласт, он же, холодная часть, он же, отделенный азот или просто «холодный дым». А что же идет через верхнюю часть СШ, а практически ничего, согласно Вами приведенному факту и мной построенному на этом утверждении графику.
| Шура писал(а): |
| Что эти графики могут показать, при сравнении канальных и колпаковых печей? |
Канальных и колпаковых практически ничего. А вот ПК и канальных, хотя бы то, что график эффективности и сопротивления идут практически параллельно в используемой области.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 12 Август 2011, 09:32
|
|
| mvovec писал(а): |
| ...график эффективности и сопротивления идут практически параллельно в используемой области. |
Какая такая эффективность имеется в виду?
|
|
|
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 12 Август 2011, 09:56
|
|
| Шура писал(а): |
| mvovec писал(а): |
| ...график эффективности и сопротивления идут практически параллельно в используемой области. |
Какая такая эффективность имеется в виду? |
А с первой частью ответа, Вы, стало быть, согласны?
Ну что же, эффективность, КПД, какая разница. Вы же утверждаете, что сопротивление разнятся в разы, при этом не указывая разницу между холодным и горячим.
Да, чуть не забыл, я имел ввиду эффективность теплопередачи от газа к стенкам.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
