 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 10:25
|
  |
| Ivan20051 писал(а): |
| моя не любовь ко вторичке . Просто может ее нужно оч. мало и в определенные фазы сгорания топлива. |
по эмиссии СО в последнем испытание имеем восьмикратное превышение
(снизить этот показатель можно только за счет подачи вторичного воздуха, имхо)
но и максимальную теплоотдачу от печи, в сравнение с предыдущими испытаниями
|
_________________
************************************
|
|
      |
|
Ivan20051
Зарегистрирован: Вс 10 Январь 2010, 18:25
Сообщения: 362
Регион: Псков
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 10:29
|
|
С другой стороны со вторичкой стенки топливника ( огнеупорный кирпич) прослужат дольше , т.к они охлаждаются вторичкой .Опять же это мое наблюдение на правоту не претендую
|
_________________
89062208974
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 10:37
|
|
Технологические особенности в кладке печей я бы не хотел рассматривать в этой теме. Что и как дольше отработает и как поведут себя швы в кладке -это отдельная тема, с учетом того, что мы сейчас уже знаем : в России строят из индустриального шамота, а в Европе - из печного, который имеет линейную характеристику расширения в рабочей зоне бытовых печей, в отличие от первого, со скачком на 200 гр.С, что приводит к постоянному расшатыванию кладки при периодичности топки бытовых отопительных приборов.
Тема для обсуждения
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=7310
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
Сравнение шамота и кирпича.pdf |
| Размер файла: |
1.63 МБ |
| Скачено: |
453 раз(а) |
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Пт 16 Август 2013, 15:52), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 10:50
|
|
Правильно ли я понял принципиальную схему тестового образца:
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
100.14 КБ |
| Просмотров: |
968 раз(а) |
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 11:10
|
|
расположение регулировок отмечено верно
схема в основном верна
в плане я их немного изменил название
мне кажется, что так понятнее
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
241.08 КБ |
| Просмотров: |
556 раз(а) |
|
|
|
|
|
Александр Д
Зарегистрирован: Вс 6 Декабрь 2009, 18:50
Сообщения: 123
Регион: Боровичи
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 18:29
|
|
Вы правы совершенно Евгений Викторович, вторичка чрезвычайно важна и без нее категорически нельзя.Мне лично нравится вторичка в нижней трети топки. Другое дело баланс (во всем и постоянно).
В последнем случае слишком быстрое горение как и в кулинарном искусстве не есть правильно! В правильных печах все должно быть правильно (сбалансировано).
|
_________________
Александр Дроганов
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 19:30
|
|
Тогда быстро трансформируем печку опять в подовую, закрыв поддувало и колосник. При этом воздух будем подавать, как первичный через щель под дверцей, так и вторичный - в нижнюю треть и под шамотную решетку (входное боковое отверстие ВВ закрыто). Откроем щель для дымовых газов (СШ) и уберем шамотную решетку.
Дополнительное испытание от 09.07.2013
*отличие от дополнительного 02.07.2013
- дополнительно открыта щель под топочной дверцей
- убрана шамотная решетка
- закрыто боковое отверстие ВВ
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
221.12 КБ |
| Просмотров: |
849 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
194.47 КБ |
| Просмотров: |
752 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
204.25 КБ |
| Просмотров: |
797 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
150.41 КБ |
| Просмотров: |
754 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
111.46 КБ |
| Просмотров: |
715 раз(а) |
|
|
|
|
|
Ivan20051
Зарегистрирован: Вс 10 Январь 2010, 18:25
Сообщения: 362
Регион: Псков
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 22:21
|
|
без решетки никак нельзя получается
А если сделать испытание с соплом как в пламенной печи или как у Чернова
|
_________________
89062208974
|
|
|
|
Ivan20051
Зарегистрирован: Вс 10 Январь 2010, 18:25
Сообщения: 362
Регион: Псков
|
| Добавлено:
Сб 27 Июль 2013, 22:40
|
|
У меня возникает ощущение , что отверстия для выхода вторички в топливнике нужно делать маленькими , чтобы оттуда били тонкие струйки воздуха . Почему я так думаю , в железной банной печке которая мне досталась по наследству произвел переделку , это увеличил топливник в высоту до минимальных 600 мм , заузил его обложил витебским кирпичем на ребро без раствора . Заузил колосник и сделал вторичку ( были остатки трубок стальных диаметром 15 мм длинной 250 мм , приварил их к дну печки верхние концы чуть загнул , чтобы смотрели к центру топливника , трубок приварил 6 шт , по 3 с каждой стороны. Эффект после переделки был конечно потрясающий . Раньше дым был практически всегда темный . Сейчас на разогретой печи он светлый или не виден и расход дров заметно сократился .
Все таки сколько нужно ВВ как бы расчитать чтобы он был не во вред нагреву ????
|
_________________
89062208974
|
|
|
|
Александр Д
Зарегистрирован: Вс 6 Декабрь 2009, 18:50
Сообщения: 123
Регион: Боровичи
|
| Добавлено:
Вс 28 Июль 2013, 06:48
|
|
Давно мне лично понятная ситуация - подовые печи не самые горячие и эффектиные. Вот бы еще ограничить ВВ под катализатор. Тогда немного бы улучшились результаты, но ...
|
_________________
Александр Дроганов
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 12:00
|
|
| Александр Д писал(а): |
| Давно мне лично понятная ситуация - подовые печи не самые горячие и эффектиные. |
Как обстоят дела с печами, в которых наличие непрерывной вертикальной щели между топливником и широким каналом?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Д
Зарегистрирован: Вс 6 Декабрь 2009, 18:50
Сообщения: 123
Регион: Боровичи
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 15:58
|
|
Мои ребята (которых я обучал и большую часть спроектировал) построили около 30 печей. Все работают нормально. Сухой шов делаем во всех печах. В моей банной я сделал "прогар" как Вы рекомендовали для обращенной. Пока не закончил баню, но к концу августа все закончу и расскажу о результатах.
|
_________________
Александр Дроганов
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 16:03
|
|
Продолжим рассмотрение результатов испытаний.
*Теперь закроем колосник, поддувало, щель под топочной дверцей, выходы ВВ в нижней трети топливника, закроем щель для топочных газов (СШ), при снятой шамотной решетке. Осталась только подача воздуха в верхнюю часть топливника по каналам ВВ.
Испытание 06 от 16.07.2013
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
250.4 КБ |
| Просмотров: |
856 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
228.65 КБ |
| Просмотров: |
748 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
214.98 КБ |
| Просмотров: |
730 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
168.7 КБ |
| Просмотров: |
779 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
109.01 КБ |
| Просмотров: |
744 раз(а) |
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 16:12
|
|
при проведение испытаний печи с топокой WGO мной был отмечено, что показания газоанализатора СО2 как то высоковаты ...
ответ был, так нормально
Каков ваш вывод? Сенсор врать не может ... Позже покажу результаты тестов с таким содержанием СО2.
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
47.1 КБ |
| Просмотров: |
14300 раз(а) |
|
|
|
|
|
Александр Д
Зарегистрирован: Вс 6 Декабрь 2009, 18:50
Сообщения: 123
Регион: Боровичи
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 16:47
|
|
Евгений Викторович, посмотрите в плане испытаний на 17-е и 02-е числа. Там нет ошибки в закрытых и открытых каналах? И по каким планам будут 24-го и далее схемы испытаний?
Вообще кем и когда (при каком обсуждении-аргументы) был составлен такой план? Уж очень он напоминает план для дальнейшей математической обработки(стандартная статистическая оценка и выявление зависимостей), но число опытов в каждой схеме маловато. Или я чего то не понимаю.
|
_________________
Александр Дроганов
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 18:16
|
|
Вы правы. 02 и 17 июля испытания совпадают 
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Д
Зарегистрирован: Вс 6 Декабрь 2009, 18:50
Сообщения: 123
Регион: Боровичи
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 19:46
|
|
Очень любопытно! Отличия, думаю, лишь в температуре воздуха и атмосферном давлении. Все остальное одинаково. Результат тоже должен быть очень близким.
|
_________________
Александр Дроганов
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 29 Июль 2013, 20:34
|
|
Испытание 05 от 17.07.2013
*печь переведена в подовое горение при наличие шамотной решетки (ШР) и щели для дымовых газов
по конфигурации совпадает с испытанием от 02.07.2013
- поддувало закрыто
- колосник закрыт
- щель под дверцей закрыта
- подача ВВ под шамотную решетку открыта
- подача ВВ в нижнюю треть топливника открыта
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
226.95 КБ |
| Просмотров: |
815 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
184.48 КБ |
| Просмотров: |
764 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
198.41 КБ |
| Просмотров: |
727 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
157.25 КБ |
| Просмотров: |
751 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
111.83 КБ |
| Просмотров: |
770 раз(а) |
|
|
|
|
|
Александр Д
Зарегистрирован: Вс 6 Декабрь 2009, 18:50
Сообщения: 123
Регион: Боровичи
|
| Добавлено:
Вт 30 Июль 2013, 06:41
|
|
Ну что ж, пока (мне) видна общая закономерность - "Требуемая тяга". Если она около 10Па, то все нормально (кпд, СО и прочее в допуске). Но при этом наличие "Сухого шва", "Катализатора" и "ВВ ни в нижнюю треть" обязательны[u]. Поддувало должно быть закрыто, при условии двух боковых отверстий рядом с ним(к стати в своей первой печи я делал именно такие два отверстия случайно, не поняв что на фото примера были просто прочистки).Ну а колосник либо минимален (как учит КИВ не более 10% от пода топки и под со скосами - я абсолютно согласен с ним, т.к. при этом полное догорание углей), либо отсутствует (что мне лично не нравится).
|
_________________
Александр Дроганов
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 30 Июль 2013, 17:47
|
|
| Александр Д писал(а): |
| Ну что ж, пока (мне) видна общая закономерность - "Требуемая тяга". Если она около 10Па, то все нормально (кпд, СО и прочее в допуске. |
величина самотяги 3 метровой трубы, при определение плотности воздуха, приведенным к нормальным условиям
при 0* - 1,2932
при 144,8* - 0,8452
3*(1,2932-0,8452)=1,34 ммН2О
это 13 Па
Правилами такой высоты труба ограничена минимальными требованиями: от пода топливника 5 метров. В практике всегда выше. Поэтому обеспечить 10 Па и ниже проблематично. Да и не было на испытаниях таких разряжений, кроме еще не опубликованного результата от 18.07.2013
| Александр Д писал(а): |
| Но при этом наличие "Сухого шва", "Катализатора" и "ВВ ни в нижнюю треть" обязательны[u]. Поддувало должно быть закрыто, при условии двух боковых отверстий рядом с ним(к стати в своей первой печи я делал именно такие два отверстия случайно, не поняв что на фото примера были просто прочистки). |
Наличие СШ приводит и будет приводить к повышенным выбросам твердых частиц, что уже доказано и проверено не только в Германии, но и в Америке. А.Чернов по этой в основном причине и отказался делать его в своих печах.
"Катализатор" - сомнительно нужный элемент. Его нахождение в печи бывает оправдано на банных печах с баком или в отопительных с ХК, в качестве пода камеры, как основное его назначение. Работа его как катализатора возможна только при его нагреве до 800-900 гр.С, что трудно достижимо в банных печах, не говоря об отопительных. Лучше делать поворотную плиту (зуб) для газов в топочном объеме, но об этом позже.
Касательно закрытого поддувала в вашем ответе мне не понятно. В испытуемой печи каналы подачи ПВ и ВВ никак не связаны, поэтому закрытие поддувала ведет к прекращению подачи воздуха через колосник и в испытаниях дополнительно он накрывался сплошной шамотной плитой. В это время печь работала в подовом режиме и результаты значительно приближены к нормам.
| Александр Д писал(а): |
| Ну а колосник либо минимален (как учит КИВ не более 10% от пода топки и под со скосами - я абсолютно согласен с ним, т.к. при этом полное догорание углей), либо отсутствует (что мне лично не нравится). |
Наперед скажу, что делать узкий колосник не идея Игорь Викторовича. К этому его привел все тот же А.Чернов (на основание практических замеров), который в своих топках разделил его на два узких: один спереди, второй по задней стенке топливника. Кузнецов в своей топке в заднюю часть подает воздух из нижней трети отверстий в задней стенке по каналу ВВ . Исчезла подача воздуха в "сухой шов". Посмотрите эволюцию конструктива печи И.Кузнецова 2008 -2013 (см. вложение)
Да и под со скосом делался в топливнике с незапамятных времен.
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
49.44 КБ |
| Просмотров: |
1913 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
