 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
 Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 17:12
|
  |
| Vad писал(а): |
Вы понимаете, что любой может зайти на ресурс по ссылке, прочитать то, что там написано, и увидеть собственными глазами, что там написано далеко не всё?
Времени протопки нет = нет удельной мощности топочного узла = нет удельного расхода дров = нет КПД = невозможно рассчитать избыток воздуха = невозможно рассчитать объёмные расходы и скорости газов в каналах = предмета обсуждения на самом деле нет, а есть беспорядочная куча картинок и цифр, нек. из которых противоречат друг другу до абсурда. |
Они заходят и видят нестандартный подход, не стандартную, перспективную конструкцию... Ощущают поддержку и доброжелательность... Код свободный никто ни чего не скрывает...
В отношении того что ничего нет... Не лгите...
Выложена сотня графиков в которых отображены и КПД, и время протопки, и количество кислорода... А остальное удельное и объёмное им на хрен не нужно...
|
|
|
|
   |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5621
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 19:12
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| demin_c писал(а): |
| Мы как бы растягиваем топку в пространстве, разделяем зоны и организуем наилучшие условия для каждой зоны. В топке Вада, вероятно это тоже можно как-то сделать?! |
В топке обычной кирпичной печи (Вада или Дока, или ещё кого) в отличии от топливника Пи-ракеты температура прогрева поленьев выше, чем требуется для термолиза древесины, следовательно пирогазов вырабатывается сильно в избытке, а воздуха ПВ и ВВ (если у кого есть) для сжигания этого количества пирогазов не хватает, потому как они за коэффициент избытка воздуха сильно переживают...
Ситуацию могло бы исправить стеснение, турбулизация и вихревое сжигание, но... они надеются только на верхний розжиг, горячий мешок газов под сводом и на время... Мирясь с черным выхлопом при растопке и выходе печи в режим... И это на фоне отсутствия адекватного управления процессами горения вообще... |
1. Каким образом "растягиваем топку в пространстве"? Много пирогазов?
2. Что такое "топка Вада"?
3. Почему в "обычной" печи температура прогрева выше? И пирогазов много? Противоречие с п.1
4. Стеснение, турбулизация, вихревое сжигание - в печи и без этого хорошо сгорает, и все это мыслится лишь для дожига. А в ракете для основного горения? Кстати, порт, рога и райзер - что из этого важней? У вас вообще одни рога. А у Берга райзер ничего не дожигает, как помнится. Кстати, почему в Америке у Берга не сняли "кардиограмму". Чернов там был, не верится, что он не измерил.
5. Черный выхлоп при растопке? Мне кажется, это налет копоти на стекле черный, а дым белый.
5. Адекватное управление - это управление расходами первички и вторички? Чем еще управлять?
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5621
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 19:39
|
|
| demin_c писал(а): |
| Но ведь Вы используете методы столетней давности, всячески уменьшая интенсивность. Согласен, под этот режим можно рассчитать параметры, уменьшить высоту, пододвинуть стенки топки ближе к факелу, прижать воздух. Ну так это нас приближает к пирокете....!!! Там и факел ближе некуда и порт пропускает минимум не только воздуха, но и пирогазов и время топки растягивается - интенсивность ниже но гораздо продолжительное время и вообще..., Вы модернизировали свою топку немного, но остановились на полпути, так сказать... |
Так исторически получилось - печники берегут матчасть. Не перетопи, говорят. Тут и при 700 в топке дверку не откроешь, а при 1000 вообще дрова взрываются. И хайло перегревается, печь разрывает. И в самой топке кирпичи разъезжаются. Это же бытовые аппараты ремесленного производства, должны быть простыми и надежными. Сейчас, когда герметичные дверки появились, любые температуры можно разогнать, вплоть до расплавления самим дверок. Но зачем? Зачем в русской печи металл плавить?
А если Вам хочется погорячее, берите высокоглиноземистые блоки, белые, доступные, 2000 держат. И вперед... Не только металлургия это уже хорошо освоила.
Методы стеснения и турбулизации у меня ведь изложены, Вы с ними знакомы. Только они применяются мало, не нужны фактически. Основные проблемы - копоть в начале и угар в конце, сажа при подбрасываниях. Их надо решать. Но у ракет они тоже не решены, даже работы не начаты...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 19:54
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| demin_c писал(а): |
| Мы как бы растягиваем топку в пространстве, разделяем зоны и организуем наилучшие условия для каждой зоны. В топке Вада, вероятно это тоже можно как-то сделать?! |
В топке обычной кирпичной печи (Вада или Дока, или ещё кого) в отличии от топливника Пи-ракеты температура прогрева поленьев выше, чем требуется для термолиза древесины, следовательно пирогазов вырабатывается сильно в избытке, а воздуха ПВ и ВВ (если у кого есть) для сжигания этого количества пирогазов не хватает, потому как они за коэффициент избытка воздуха сильно переживают...
Ситуацию могло бы исправить стеснение, турбулизация и вихревое сжигание, но... они надеются только на верхний розжиг, горячий мешок газов под сводом и на время... Мирясь с черным выхлопом при растопке и выходе печи в режим... И это на фоне отсутствия адекватного управления процессами горения вообще... |
1. Каким образом "растягиваем топку в пространстве"? Много пирогазов?
2. Что такое "топка Вада"?
3. Почему в "обычной" печи температура прогрева выше? И пирогазов много? Противоречие с п.1
4. Стеснение, турбулизация, вихревое сжигание - в печи и без этого хорошо сгорает, и все это мыслится лишь для дожига. А в ракете для основного горения? Кстати, порт, рога и райзер - что из этого важней? У вас вообще одни рога. А у Берга райзер ничего не дожигает, как помнится. Кстати, почему в Америке у Берга не сняли "кардиограмму". Чернов там был, не верится, что он не измерил.
5. Черный выхлоп при растопке? Мне кажется, это налет копоти на стекле черный, а дым белый.
5. Адекватное управление - это управление расходами первички и вторички? Чем еще управлять? |
1. Создаем две зоны... Про это уже сотню раз только в этой теме сказали...
2. Не знаю... скорее всего что то типа бочки из кирпича со сводом их шамотного легковеса...
3. Потому что объёмное интенсивное горение сразу всей закладки ведет к перегреву поленьев и повышенному выделению пирогазов...
4. Как горит в печи устраивает далеко не всех... потому возникает желание сжечь лучше, используя стеснение, турбулизацию и многое другое...
У меня нет райзера, но есть напорный вентилятор... Это от того что нет место для райзера...Но оно будет в печи для отопления теплицы...
По Чернову... Если все желающие начнут тыкать зонды с датчиками, то печь затухнет...
5. Выхлоп при растопке разный, но чаще (в 99 случаях из 100) черный...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5621
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 19:56
|
|
| demin_c писал(а): |
| я опять об элементарном уровне. Скажем, все частицы топлива соединились с окислителем и получили первоначальную скорость соответствующую, допустим - 1900*С. Если бы получившимся частичкам некуда было передавать свою энергию, то эту температуру мы бы и замерили. Но, есть ещё азот, которому часть энергии тоже передаётся. Потом все враз прореагировать не могут, поэтому надо время, то есть одна сейчас прореагировала и раздала какую то энергию другая чуть позже и раздала, в результате тоже температура меньше чем 1900. Завихрения тоже способствуют насильственному сближению пары топливо - окислитель. |
Ваши соображения понял. Вы рассматриваете смесь горючего газа с воздухом. Если бы все соединилось адиабатически, то получили бы 1900. Но приемлемые времена можно получить лишь при горении, то есть не при просто окислении, а при окислении с сильным саморазогревом (самовоспламенением).
А здесь ситуация не очень. Например, пропан воспламеняется лишь при концентрациях 2-9% (то есть при альфа 2 - 0,4). При концентрациях меньше 2% (альфа больше 2) он вообще не горит, медленно окисляется "годами", как ни грей. Возможно лишь окисление беспламенное на горячих поверхностях более 1000.
То же самое с СО. Только еще хуже. Как там Аларин увертывается, не представляю.
Короче, все эти процессы со смесями горючего газа с воздухом надо вести в контакте с горячими языками пламени, где заведомо более 1000.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
160.1 КБ |
| Просмотров: |
36 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5621
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 20:14
|
|
| Кольчугин писал(а): |
1. Создаем две зоны... Про это уже сотню раз только в этой теме сказали...
3. Потому что объёмное интенсивное горение сразу всей закладки ведет к перегреву поленьев и повышенному выделению пирогазов...
4. По Чернову... Если все желающие начнут тыкать зонды с датчиками, то печь затухнет...
5. Выхлоп при растопке разный, но чаще (в 99 случаях из 100) черный... |
1. Это ясно - создаем, сжигаем... Только как?
3. Ну уж у Берга горит не хуже... 
4. Ячейку СО у Берга хотелось бы проверить. Кардиограммы у него абсолютно стандартные. А вот СО... Чернову я поверил бы.
5. Черный? Это у вас на буром черный. Кстати, что Вы все-таки поставили над горелкой? Какой-то канал и арку над ней? Что это за толстые медленные частицы треками?
*В целом, никто, наверно, не против последовательного сжигания закладки дров, порта-сужения, завихрений-рогов, райзера и даже ВВ. Но надо это сделать менее экстравагантными способами. Чтобы печники взяли. Кто, кроме них, строить-то будет?
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
149.91 КБ |
| Просмотров: |
32 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5621
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 20:37
|
|
| alarin писал(а): |
| Ну, нормальные люди не будут пользоваться ГОСТом 47 года, даже если это Камерунцы. :) Термодинамика весьма сложна и фактически только развивается в практической плоскости. Работы очень много, потому и было создано сообщество. И современный прорыв в технике и технологии в большей степени заслуга именно этого сообщества. Вот такое странное совпадение, как только в него вошел Китай начал наблюдаться рост качества Китайского продукта... Наверное случайность... :D |
1. Эти наезды на ГОСТы и СНиПы совсем не понятны.
ГОСТ - это коммерческий документ, технические требования к продукции (изделиям, методикам, услугам и тп). Во время войны лепили печки как попало. Дров жгли много, не грели, горели и тп. Организации-заказчики потребовали упорядочить работу подрядчиков-строителей. Вот и разработали в 1943 году. Вместо того, чтобы каждый договор содержал требования, писали "товар по ГОСТ". Что смогла "наука", то и написала.
По ракетам ГОСТа пока нет. :D Но методика расчета у Берга есть. По одной и той же формуле "ширина топки в полтора райзера" с райзерами от 3мм до 250мм. :-D Чушь охренительная.
Но ничего страшного. В евростандартах пишут тоже хрен знает что. Цель у них не техническая, а экономическая - оградить свой рынок системами сертификации.
2. Насчет термодинамики что-то очень и очень странное написали.
3. Что за сообщество создано для новой "термодинамики"?
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2882
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 20:44
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Выложена сотня графиков в которых отображены и КПД, и время протопки, и количество кислорода... А остальное удельное и объёмное им на хрен не нужно... |
Где вся эта сотня? Укажите, пожалуйста, точное место, где никто ничего не скрывает(С).
И разумеется, вместе с чертежами печей, с которых эта сотня была снята...
И да, пустопорожний пафос про ложь и т. п. инсинуации на меня не действуют от слова "вообще"), поэтому даже не пытайтесь, а лучше помойте с мылом пальчики.)))
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2882
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 6 Июль 2022, 20:57
|
|
| alarin писал(а): |
| И райзер переварит все мощности на которые он рассчитан. |
И на какие же конкретно мощности он рассчитан?
Можно один любой пример? вот такой диаметр + сякая высота = расчётный диапазон кВт/ч от сих и до сих.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 03:12
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
1. Создаем две зоны... Про это уже сотню раз только в этой теме сказали...
3. Потому что объёмное интенсивное горение сразу всей закладки ведет к перегреву поленьев и повышенному выделению пирогазов...
4. По Чернову... Если все желающие начнут тыкать зонды с датчиками, то печь затухнет...
5. Выхлоп при растопке разный, но чаще (в 99 случаях из 100) черный... |
1. Это ясно - создаем, сжигаем... Только как?
3. Ну уж у Берга горит не хуже...
4. Ячейку СО у Берга хотелось бы проверить. Кардиограммы у него абсолютно стандартные. А вот СО... Чернову я поверил бы.
5. Черный? Это у вас на буром черный. Кстати, что Вы все-таки поставили над горелкой? Какой-то канал и арку над ней? Что это за толстые медленные частицы треками?
*В целом, никто, наверно, не против последовательного сжигания закладки дров, порта-сужения, завихрений-рогов, райзера и даже ВВ. Но надо это сделать менее экстравагантными способами. Чтобы печники взяли. Кто, кроме них, строить-то будет? |
1. С турбулизацией, смешением и в вихрях (которые рога)...
3. см.1
4. Напишите Чернову, чтобы обратился к последователям Берга с Аляски...
5. У меня и на буром и на пеллетах, и на каменном с камерой дожига до -20*С (за бортом) невозможно понять работает котел или нет... Без камеры дожиге (на фото) дымок есть всегда, даже в плюс (за бортом) если приглядеться...
Над горелкой -
https://disk.yandex.ru/i/HJBDB2mO_nF1Sg
https://disk.yandex.ru/i/0v8Il5fx19h3pQ
https://disk.yandex.ru/i/OF2ncQ1e2Goa1g
https://disk.yandex.ru/i/4HdR1r_Pf5UWpw
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 03:19
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Выложена сотня графиков в которых отображены и КПД, и время протопки, и количество кислорода... А остальное удельное и объёмное им на хрен не нужно... |
Где вся эта сотня? Укажите, пожалуйста, точное место, где никто ничего не скрывает(С).
И разумеется, вместе с чертежами печей, с которых эта сотня была снята...
И да, пустопорожний пафос про ложь и т. п. инсинуации на меня не действуют от слова "вообще"), поэтому даже не пытайтесь, а лучше помойте с мылом пальчики.))) |
У Вас есть все ссылки (Вы сами пару тройку раз давали их)... Так что не считаю нужным тратить своё драгоценное время на детализацию... Сами разберетесь... При желании...
Кстати чертежей с угловым штампом (иных вы точно не признаете) нет и никогда не было... Зато в изобилии фото и видео, где всё прекрасно и видно, и воспринимается...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 04:58
|
|
| Vad писал(а): |
| И да, пустопорожний пафос про ложь и т. п. инсинуации на меня не действуют от слова "вообще"), поэтому даже не пытайтесь, а лучше помойте с мылом пальчики.))) |
И да...
Лучше свои мозги с мылом промойте от всей той бредятины, которая в них напихана...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2953
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 05:23
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
Ну, нормальные люди не будут пользоваться ГОСТом 47 года, даже если это Камерунцы.  Термодинамика весьма сложна и фактически только развивается в практической плоскости. Работы очень много, потому и было создано сообщество. И современный прорыв в технике и технологии в большей степени заслуга именно этого сообщества. Вот такое странное совпадение, как только в него вошел Китай начал наблюдаться рост качества Китайского продукта... Наверное случайность... |
1. Эти наезды на ГОСТы и СНиПы совсем не понятны.
ГОСТ - это коммерческий документ, технические требования к продукции (изделиям, методикам, услугам и тп). Во время войны лепили печки как попало. Дров жгли много, не грели, горели и тп. Организации-заказчики потребовали упорядочить работу подрядчиков-строителей. Вот и разработали в 1943 году. Вместо того, чтобы каждый договор содержал требования, писали "товар по ГОСТ". Что смогла "наука", то и написала.
По ракетам ГОСТа пока нет. Но методика расчета у Берга есть. По одной и той же формуле "ширина топки в полтора райзера" с райзерами от 3мм до 250мм.  Чушь охренительная.
Но ничего страшного. В евростандартах пишут тоже хрен знает что. Цель у них не техническая, а экономическая - оградить свой рынок системами сертификации.
2. Насчет термодинамики что-то очень и очень странное написали.
3. Что за сообщество создано для новой "термодинамики"? |
А Вад говорит, что ГОСТ 47 года - это вершина научно-технического творчества. Коллайдер в Церне построен исключительно по этому ГОСТу ни как не иначе.
Берг писал, что видел. Он кораблестроитель. Так, что ширина топки в полтора райзера вполне себе понятна для того, чтобы его агрегат построить. Вот если бы у него водоизмещением топка рассчитывалась, тогда конечно можно было бы и замечание сделать...
В сообществе добавились Индия, Сингапур, США и даже Колумбия. Почему последняя, я даже понимаю... Я вам давал ссылку на программу фактсэйдж...Когда-то ранее в получении лицензии на пользование программным комплексом стояло условие, что в случае проведения исследований и публикацией полученных результатов в базе данных ПК лицензия не потребуется. В ином случае надо платить... А занимались они тогда всякой хренью типа рассчета ТД сложных систем и на их основе оптимизацией производственных циклов. Например определяли стандартные теплоты образования природных минеральных веществ или искусственных материалов. В коммерческой части обсчитывали под заказ и выдавали алгоритм получения какого то продукта. Там у них в портфолио было типа НПЗ с полным раскладом сколько какого продукта можно получить из сырья и какие условия необходимо для этого создать. есть у вас вот такая нефть, тогда сделав то-то получаем АИ-95, а если так, то будет ТС-1, а если нефть такую, то получим вот это. И реальные заводы действительно это получали значительно снижая свои операционные затраты. Правда, если бы РФ тогда стала участником, возможно ВВШ бы свои статьи не написал, но думаю такая потеря компенсировалась бы чем то другим не менее значимым для печников.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 05:44
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
1. Создаем две зоны... Про это уже сотню раз только в этой теме сказали...
3. Потому что объёмное интенсивное горение сразу всей закладки ведет к перегреву поленьев и повышенному выделению пирогазов...
4. По Чернову... Если все желающие начнут тыкать зонды с датчиками, то печь затухнет...
5. Выхлоп при растопке разный, но чаще (в 99 случаях из 100) черный... |
1. Это ясно - создаем, сжигаем... Только как?
3. Ну уж у Берга горит не хуже...
4. Ячейку СО у Берга хотелось бы проверить. Кардиограммы у него абсолютно стандартные. А вот СО... Чернову я поверил бы.
5. Черный? Это у вас на буром черный. Кстати, что Вы все-таки поставили над горелкой? Какой-то канал и арку над ней? Что это за толстые медленные частицы треками?
*В целом, никто, наверно, не против последовательного сжигания закладки дров, порта-сужения, завихрений-рогов, райзера и даже ВВ. Но надо это сделать менее экстравагантными способами. Чтобы печники взяли. Кто, кроме них, строить-то будет? |
1. С турбулизацией, смешением и в вихрях (которые рога)...
3. см.1
4. Напишите Чернову, чтобы обратился к последователям Берга с Аляски...
5. У меня и на буром и на пеллетах, и на каменном с камерой дожига до -20*С (за бортом) невозможно понять работает котел или нет... Без камеры дожиге (на фото) дымок есть всегда, даже в плюс (за бортом) если приглядеться...
Над горелкой -
https://disk.yandex.ru/i/HJBDB2mO_nF1Sg
https://disk.yandex.ru/i/0v8Il5fx19h3pQ
https://disk.yandex.ru/i/OF2ncQ1e2Goa1g
https://disk.yandex.ru/i/4HdR1r_Pf5UWpw |
Продолжу про дожигатель:
https://disk.yandex.ru/i/FvsnLqwj5NDhew
Сама горелка:
https://disk.yandex.ru/i/RAt6nlvl0iIhcA
Менее экстравагантный способ для печников - https://disk.yandex.ru/i/IsklrrAYoUb0rw
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 929
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 06:59
|
|
Я уже упоминал, что в этой химии - физике не очень разбираюсь
| Юрий Хошев писал(а): |
| 2. Что такое "топка Вада"? |
Это та топка которая удовлетворит Вада, то есть из тех книжек что он читает, но он добавил туда легковесную перекрышку..., зачем-то, но вроде как она точно не "ракета".
| Юрий Хошев писал(а): |
| 1. Каким образом "растягиваем топку в пространстве"? Много пирогазов? |
Нет, скорее наоборот.
Берём пространство топки Вада, в которой три в одной - там же идёт пиролиз, там же он сгорает и там же отдаёт часть энергии (излучением) на пользу (короче, однообъёмная), выделяем (условно) ту часть где есть "чистое" сгорание и вероятно высокая температура (ведь какую-то часть процесса топки газоанализатор отмечает как отличную - с высоким КПД и низким кислородом, низким СО), но топка обширная и поэтому, вероятно, есть области где нет высокой температуры (области которые возле теплоёмких стенок). Хайло не будет разбирать из какой области брать газы из топки, она же однообъёмная, поэтому есть вероятность, что заберёт и из области с низкой температурой.
Далее, я задумался об температуре, почему она такая в той или иной области? Предположил, что любая частичка горючего (углерода или водорода или ещё чего) соединяясь с окислителем (кислородом) помимо получения новой частицы (СО, Н2О) получает дополнительную энергию, импульс, который в общем случае можно замерить термометром (ведь температура мера энергии). Условно её значение 1900 (возможно для разных радикалов она разная, но высокая). Если она не такая, значит часть энергии уходит на балласт, часть размазывается во времени (происходит цепная реакция - прореагировала одна, передала энергию другим, они под этим импульсом столкнулись и прореагировали и т.д.), Это снижает температуру, но она всё равно высокая, допустим 1000. Если же ещё ниже, значит не всем достался достаточный импульс для реакции, и значит есть ещё чему гореть. Так вот, топку Вада условно разделяем на до 1000 и после 1000 (это где-то по центру, вдали от стенок). И одну (до) помещаем в топливник пирокеты - пусть пирогазы производит, другую (после) помещаем в райзер. И вот тут надо ограничить отдачу энергии на сторону, хотя бы на время (чтобы всё цепочки закончились). Ограничиваем малотеплоёмкостью. Всё так же как в топке Вада, в зоне где больше 1000, частички не могут сильно сбросить избыточную энергию, потому как соседние такие же горячие и быстрые - виртуальная малотеплоёмкая стенка. Ещё отделяем, на сколько возможно, место отбора тепла - вот и получилась топка растянутая в пространстве, не три в одном, а три разных по функционалу объёма. Хотя конечно полностью не разделить, та же лучистая энергия так же присутствует во всех объёмах, но что-то где-то её утилизирует, на пользу.
| Юрий Хошев писал(а): |
3. Почему в "обычной" печи температура прогрева выше? И пирогазов много? Противоречие с п.1
4. Стеснение, турбулизация, вихревое сжигание - в печи и без этого хорошо сгорает, и все это мыслится лишь для дожига. А в ракете для основного горения? |
см. выше
| Юрий Хошев писал(а): |
| 5. Адекватное управление - это управление расходами первички и вторички? Чем еще управлять? |
Надо усилить тепло на пользу - добавляем первички, тем самым повышаем температуру в топливнике, не надо - уменьшаем... (главное чтобы райзер переварил). Вторичка включает "ракетный" режим райзера. Но, слишком большая скорость в райзере нам не нужна (как в негритянке). Да, в этом режиме значительно повышается мощность (паравоз), но из-за большой скорости не всё успевает прореагировать, поэтому придерживаемся средних значений - райзер лишь не громко мурлычет, но не рычит (средний, но не максимальный на всю трубу, объём реактора вытеснения). Как бы растягиваем топку как процес, во времени..., причём большую часть времени поддерживаем процесс (автоматически с помощью обратной связи) с оптимальными параметрами.
В конце у меня возник вопрос: - всегда ли получившиеся в результате реакции частички получают условный импульс до 1900, например где пропан окисляется "годами", низкотемпературное горение (FLAX), беспламенное горение, опять же гниение это тоже окисление. И ещё - откуда первоначально берётся энергия для реакции, ведь чтобы они прореагировали нужно их столкнуть, а для этого разогнать (температурой которой нет?)
|
Последний раз редактировалось: demin_c (Чт 7 Июль 2022, 07:56), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 929
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 07:35
|
|
| Vad писал(а): |
| Я Вам аргументы технические, а Вы мне в ответ полемические?))) |
Я исходил из Вашего же посыла, что
| Vad писал(а): |
главная проблема, которая даже на сегодняшний день решается практически только по результатам испытаний, причём очень многих, очень скрупулёзных и с непрерывным газоанализом.
Вот как примерно это выглядит в реале: практически уже лет сто назад было известно и рассчитано всё... кроме реально необходимого времени полного догорания.) |
Если всё рассчитано, но результат расчётов НЕ совпадает с реально измеренным результатом (измеренным газоанализатором). Если мыслить инженерно, то вероятно где то в основах, согласно которых производились расчёты, закралась ошибка. Тем не менее какие то расчёты есть в книжках, реальному печнику пользователю, да и в производстве, надо иметь расчёты. И на основе испытаний делаются поправочные коэффициенты, которые и представлены как технические аргументы. Есть у меня ещё один полемический аргумент, причём глобальный - вся промышленность и не только наша использует, по большому счёту - глобально, энергию от сжигания. Вся наука предоставляет промышленности технические аргументы в виде расчётов, а это серьёзная наука (не чета печной), но тем не менее промышленность дымит и загрязняет нашу атмосферу, не может получить энергию чисто, сжечь чисто. Или не хочет, - заговор?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2051
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 08:16
|
|
| demin_c писал(а): |
| В конце у меня возник вопрос: - всегда ли получившиеся в результате реакции частички получают условный импульс до 1900, например где пропан окисляется "годами", низкотемпературное горение (FLAX), беспламенное горение, опять же гниение это тоже окисление. И ещё - откуда они первоначально берут энергия для реакции, ведь чтобы они прореагировали нужно их столкнуть, а для этого разогнать (температурой которой нет?) |
Первоначальный импульс берется от другого источника горения (зажигалка)...
Энергия для реакции изначально находится в окислителе (по Базиеву)... Источник зажигания позволяет активировать окислитель (ИМХО), активировать компоненты горючего (Н2, СО, СnНm. C)... В качестве источника (зажигалки) может выступать раскаленная поверхность (ИМХО)... Как в случае беспламенного каталитического горения, так и в случае обычного пламенного горения...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2953
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 08:53
|
|
Чисто и полностью сжечь не так просто. КПД установок тем выше, чем выше получаемая температура. А с повышением температуры начинается "другая" химия. Жгем газ - боремся с окислами азота. Жгем уголь - окислы серы и мелкая пыль. Убираем окислы азота - получаем СО. Тем не менее в крупных современных электростанциях сжигают достаточно чисто. Другое дело, что в масштабах даже остаточных загрязнителей получается много. Вот Алма-Ата стоит в котловине. И ТЭЦ эту котловину постепенно заполняет своими ДГ. Ведь они тяжелее воздуха, а значит охладившись все равно начнут падать и заполнять котловину. В итоге загрязнители начнут просто накапливаться. Т е Тупо не хватает воздуха для разбавления ДГ.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2882
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 09:30
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Лучше свои мозги с мылом промойте от всей той бредятины, которая в них напихана... |
Действительно, займитесь уже, сколько же можно... 
| Кольчугин писал(а): |
| Энергия для реакции изначально находится в окислителе (по Базиеву)... |
| alarin писал(а): |
| А Вад говорит, что ГОСТ 47 года - это вершина научно-технического творчества. |
Никогда не утверждал ничего подобного, не надо опять сочинять чепуху на пустом месте.
| alarin писал(а): |
У Вас есть все ссылки (Вы сами пару тройку раз давали их)... Так что не считаю нужным тратить своё драгоценное время на детализацию... Сами разберетесь... При желании...
Кстати чертежей с угловым штампом (иных вы точно не признаете) нет и никогда не было... Зато в изобилии фото и видео, где всё прекрасно и видно, и воспринимается... |
А я и разобрался), просто переспросил на всякий случай... фото и видео непонятно откуда и какие именно, а также Колумбия, НПЗ и другие такие абрикосы...))) говорим о чём угодно, лишь бы не отвечать ясно даже на самые простые вопросы...
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 929
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Чт 7 Июль 2022, 09:30
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Первоначальный импульс берется от другого источника горения (зажигалка)...
Энергия для реакции изначально находится в окислителе (по Базиеву)... Источник зажигания позволяет активировать окислитель (ИМХО), активировать компоненты горючего (Н2, СО, СnНm. C)... В качестве источника (зажигалки) может выступать раскаленная поверхность (ИМХО)... Как в случае беспламенного каталитического горения, так и в случае обычного пламенного горения... |
То есть первоначальный импульс берётся из неких частичек (молекул, радикалов...) способных реагировать при меньшей температуре, то есть для которых не нужна большая скорость столкновения с окислителем. Вероятно при этом и скорость получившихся частичек невелика для продолжения цепи реакций? А вот сам момент получения импульса как то связан с излучением фотона (видимое пламя)? Сам фотон ведь не имеет массы и не может передать импульс, но электрон при испускании фотона как бы переходит на более низкий энергетический уровень, может при этом частичка получает импульс? Получается Солнце своим фотоном передвинув электрон на более высокий уровень (фотосинтез) зарадила частичку как батарейку, но без сообщения частице импульса (не нагревается, или энергия этого импульса тратиться на что то другое - синтез биомассы, например)
| Юрий Хошев писал(а): |
| Но приемлемые времена можно получить лишь при горении, то есть не при просто окислении, а при окислении с сильным саморазогревом (самовоспламенением). |
Саморазогрев это если импульса получившейся при реакции частицы хватает растолкать ещё несколько частиц до того что они тоже прореагировали? Цепная реакция.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
