Кольчугин писал(а): |
Реальный выигрыш определяется улучшением потребительских свойств и характеристик... В нашем случае теплом в доме...
Я у себя фиксирую его в журнале расхода топлива, который ведется с 2019 года в виде изменившегося в меньшую сторону (после применения форсажной вихревой камеры) расхода топлива... |
Кольчугин писал(а): |
Вы это углям расскажите... Пускай посмеются... |
Vad писал(а): | ||
|
Vad писал(а): |
Однако успешная практическая реализация этого соображения наталкивается на многие препятствия, понимание которых сегодня далеко не полно.
Факел может лизать свод или нет? |
Vad писал(а): |
Какими средствами мы будем его растягивать? только формообразованием топки - или формообразованием вместе с тягой? и с какой именно тягой?
Какие величины числа Рейнольдса нам нужно заложить для топки? то есть какие скорости прохождения факела по длине горизонтального тоннеля - и при каких расчётных температурах газа в его корневой, средней и хвостовой зонах? И главное - нам нужно получить (для дров и для терпимой альфы) хотя бы 2 или 2,5, а ещё лучше 3 секунды нахождения факела в условиях, оптимальных для его полного сгорания... а где мы возьмём нужный для этого объём, если прижмём свод к поду, да ещё и растянем факел горизонтально большой тягой? И т. д, и т. п... |
Vad писал(а): | ||
|
Vad писал(а): | ||
|
Vad писал(а): |
Ракетный агитпроп мне не интересен, это несерьёзный разговор. |
Vad писал(а): |
Да, я вижу одну и ту же бездоказательную интернет-болтовню уже много лет подряд.
Одни и те же некорректные трактовки сомнительных экспериментов, и "обсуждения" вариаций одних и тех же конструкций, которые в лучшем случае являются любопытными экспериментальными стендами, но никак не нормальными отопительными печами. А когда конкретно Вы опять поминаете Базиева, теории которого являются лженаучным вздором... ну, это Ваш выбор и Ваши проблемы... |
Кольчугин писал(а): |
И мне не совсем ясно, что увлекательного в этом процессе (глотания вековой пыли)...
На мой взгляд, давно пора перейти от теории к практике... Хотя бы во дворе и хотя бы на сухую... |
Vad писал(а): | ||
Которые люди как раз поэтому и оказываются уязвимы к лженауке... |
Vad писал(а): |
И кто он, и кто я?))))))))))))))))))
Вот о чём я и говорю: Вы обожаете делать поспешные выводы из недостаточно проверенных данных, и поэтому выводы получаются кривыми и смешными. И Вам-то самому стоит послушать Ларина, который уже не раз говорил Вам о том, что "физика" Базиева - это ахинея. |
Vad писал(а): |
Ну вот опять... нет в природе никакой "официальной" физики, как нет и "неофициальной": есть физика и херня, и на этом всё.
И херню мне обсуждать не интересно. *** Вы знаете про горение хоть что-нибудь, кроме Берга и других таких прочих вортексов? |
Кольчугин писал(а): |
Я знаю что Ваши печные динозавры сами не понимали о чем писать... Сначала это был Флагистон, потом они попутали горение с гидравликой...
Короче, сами запутались, а потом и благодарных читателей, типа Вас, запутали... |
Vad писал(а): | ||
Откуда Вы это знаете, если даже слово "флогистон" пишете с двумя ошибками? Вы изучали труды хоть одного из этих "динозавров"? И соответствующую критику Вы изучали тоже? |
Vad писал(а): |
Видимо, Вы не увидели или не поняли мой вопрос.
Перефразирую: что Вы вообще знаете про горение, и главное - откуда Вы это знаете? |
Vad писал(а): |
Флогистон - это не имя собственное, и поэтому с большой буквы это слово не пишется.
Прочее даже не смешно: не зная и не желая знать арифметики, неуч замахивается на высшую математику... |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3