 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 20:56
|
  |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| 1. В чем разница между нагретым потоком газа и диффузным факелом? В факеле есть фронт горения, тонкая оболочка (зона) между горючим газом и воздухом. В это зоне идут реакции горения с большой скоростью и выделением температуры. Именно тут раскаляются до соломенного свечения частички сажи, которые окрашивают пламя... у пламени есть четкие границы, что видно глазом, а следовательно есть фронт. И пламя над слоем дров есть классический диффузионный факел. |
задымленный поток может иметь четкие границы. |
| Vladimir-spb писал(а): |
На фото вполне очевидно где поток , а где фронт горения. Нас же интересует фронт , как место образования тепла.
Внутри факела саже гореть затруднительно. Нет условий.. нет кислорода, нет температуры. А по фронту , да горит. И светиться как положено. |
Фото показывает, что пыль-аэрозоль (в виде сажи или белого дыма-конденсата копоти) неподвижна относительно газа.
И движется вместе с газом.
Конечно, сажа горит-окисляется на периферии "по фронту горения".
Но сам фронт образовался ведь ещё у поверхности древесины.
И сам дровяной факел сажистый с самого начала.
И светится с самого начала, особо не нагреваясь (по цвету каления частиц). Значит и вклад тепловой сажа дает незначительный?
*Раз уж Вы стали углубляться в потоки горящей сажи-газовзвеси (в виде прозрачных желтых пламен), то суммируйте, пожалуйста, этапы горения пирогазов и сажи в факеле графически.
Неспеша нарисовать на листе бумаги и сфоткать - ничего сложного.
|
|
|
|
  |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 21:03
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Чем больше площадь факела, тем меньше температура оболочки... |
По какой причине температура оболочки зависит от площади факела? |
Градиент концентрации горючих молекул в большем факеле меньше.
Поэтому и поток горючего к оболочке меньше. И скорость тепловыделения...
Эти соображения использовали классики еще век назад.
Но, может быть, Вы имеете в виду какой-то особый случай?
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
535.06 КБ |
| Просмотров: |
25 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 21:10
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Полугаз - это термин привычен для горения угля в толстых слоях.
Для горения дров (кучи поленьев) термин полугаз надо конкретизировать. |
Ну а как его назвать.. Даже ВВШ согласился что полугаз термин приемлемый. Придумайте другой .. может приживется. |
Что я могу придумать, если не представляю, что Вы имеете в виду?
Раз печникам приемлемо, то спросите у Колчина, где у него полугаз?
А рядовой печник скорее всего и слово такое впервые услышит...
*
Но термин действительно известный.
Пирогаз, пирогаз окисленный, газген, генераторный газ, полугаз, дымовой газ...
Расшифруйте, что там пишут специалисты...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
591.3 КБ |
| Просмотров: |
33 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 21:14
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
Что бы наш основной факел мог достичь необходимых размеров и весь газ из его объема мог прореагировать, нужно пространство в котором поддерживается необходимая температура. Вот райзер и нужен.
А что касается поля микрофакелов.. по аналогии с газовой горелкой, то да.. было бы круто. Сможете такую топку изобрести на дровах ? Разве что через газген. И всяко придется иметь систему управления процессом. Что не просто. |
Честно говоря, ничего не понял.
Не могли бы Вы пояснить более популярно.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 21:50
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| При горении дров наблюдается эффект положительной обратной связи между входным воздухом и получаемым пиролизным газом. Чем больше вдувается воздуха в зону горения, тем сильнее будет гореть пиролизный газ и тем больше будет выделяться тепла в этой зоне. Чем больше тепла, тем еще больше выделится пиролизного газа, на который все-равно не хватит воздуха. Это и есть положительная обратная связь процесса горения дров. И так почти до предела по количеству вырабатываемого пиролизного газа. |
Ваши соображения являются последствием принятой Вами модели горения дров - сначала уходит влага, затем горят газы, потом остаточные древесные угли.
Эта "газовая" модель основана на понятиях медленного пиролиза (углежжения, равномерного по объему поленьев).
Но в печке пиролиз быстрый - здесь угли это поверхностный обугленный слой на нетронутой древесине. Слой растрескивающийся (а не монолитный), растущий по толщине, постепенно превращаясь в "печной" древесный уголь.
Чтобы тепло проникло вглубь полена (для сушки и пиролиза), оно вынуждено с трудом "продиффундировать" теплопроводностью (вернее, температуропроводностью - "thermal diffusivity") через малотеплопроводный (теплозащитный) угольный слой. И чем толще слой, тем более высокая должна быть температура поверхности угля (обугленного слоя). При этом экспоненциально растут потери на тепловое излучение с обугленного полена (с кучи дров). И может случиться так, что тепла на пиролиз станет не хватать. Микротопка погаснет (охладится) "пылесосом".
*Модель быстрого пиролиза объясняет ведущую роль теплового излучения в топке - тепловыделение (лучистое и конвективное) с углей может превышать конвективное тепловыделение пламен (горящих газовых струй).
Так, у меня в печи сырые дрова (газифицирующие и охлаждающие обугленный слой парами воды изнутри) прогревают глубоко все каналы "до трубы". А вот абсолютно сухие работают как каменный уголь - греют (раскаляют) только топку. Поэтому евростандарты нормируют требуемую влажность дров.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
526.04 КБ |
| Просмотров: |
26 раз(а) |
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2945
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 22:34
|
|
Владимир Викторович, суть всех этих ракетных танцев вовсе не получение высокой температуры. Температура просто должна быть той, которая нужна. И это диапазон от 850 до 1150 градусов. Так утверждает химия. Для меня же смысл всех этих наворотов это управление горением. Ну, по аналогии с ураном. Не будете управлять процессом деления, получите плохую экологию. Будете управлять, получите большую выгоду в виде тепла и электричества.
ПС Вам же на Вече демонстрировали возможности горелки. Кинули в топку резиновый шланг и....ничего не изменилось, в райзере лишь увеличилась температура. Никакого дыма и запаха. Т е никакой разницы между дровами и резиной, кроме энергетического эффекта. И как вы помните никакой электроники в управлении не было, горелка справилась сама.
|
|
|
|
 |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 22:48
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| принцип работы ракеты, так же как и печи Игоря, сводится к давно известному методу, это получение горючего газа из дров (пиролизного газа) или полугаза, что проще, и сжигание его в нужном месте. Для одной единственной цели: получение повышенной температуры в месте сжигания этого газа. |
Туманно. У Игоря и Аларина тоже. :D
| Шевяков Владимир писал(а): |
| А предложение дожигать кокс (чистый углерод) с помощью его газификации вообще не понятно. Как это Вы его собираетесь газифицировать? Это что-то очень новое. Такого я не слышал. Может быть Юрий Михайлович подскажет, как это возможно. |
Могу высказать свое мнение только по классической ракете.
В ракете угли образуются на концах лучин-хворостин и обдуваются дымовыми газами в смеси с пламенами.
В результате угли в раскаленных влажных газах газифицируются и сгорают без остатка.
Этот способ мыслим и в печах.
Порт (окно, шпур, форсунка, фурма, прогар) внизу сбоку от закладки дров может предотвратить проскок несгоревших ПГ (в том числе и объемного конденсата - белого дыма при растопке), также как и в печке с "хоботом". Но порт может дожигать и угли, образующиеся при горении дров.
Если в порту расположены горящие угли, то они газифицируются за счет Т, Н2О, О2, СО2. Для дожига образующегося СО в порту необходимо пламя и наличие свободного кислорода. Как и в котлах возможно применение различного рода решеток, удерживающих угли в створе порта. Технология дожигания углей заключается в заблаговременных периодических сдвижках угольной массы к окну.
Отличие от дожигания углей на решетке (в потоке ПВ) заключается в использовании высоковлажного горячего дымового газа.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
131.95 КБ |
| Просмотров: |
32 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1450
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вт 23 Июль 2024, 23:48
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Чем больше площадь факела, тем меньше температура оболочки... |
По какой причине температура оболочки зависит от площади факела? |
Градиент концентрации горючих молекул в большем факеле меньше.
Поэтому и поток горючего к оболочке меньше. И скорость тепловыделения...
Эти соображения использовали классики еще век назад.
Но, может быть, Вы имеете в виду какой-то особый случай? |
Я так понимаю , что диффузионный фронт является разделителем воздуха и газа. При этом в оболочке существует стехиометрическое соотношение. А если это так то по фронту концентрация молекул горючего газа стабильна и независима от размеров оболочки. Поэтому я не очень понимаю что такое "градиент концентрации горючих молекул."
| Юрий Хошев писал(а): |
Конечно, сажа горит-окисляется на периферии "по фронту горения".
Но сам фронт образовался ведь ещё у поверхности древесины.
И сам дровяной факел сажистый с самого начала. |
Переход от микротопки к полноценному диффузионному факелу.. это действительно тонкий момент. Выскажу гипотезу, которая возможно объяснит этот процесс. Воздух из под колосника продувает микротопку и по сути локально образует горючую смесь. Т.е в микротопке возникает кинетический факельный процесс. А вот при выходе из микротопки процесс переходит в классический диффузионный. Поскольку художник из меня от слова худо, то нашел иллюстрацию перехода кинетического факела в диффузионный. Но это только гипотеза..
Наличие сажи в теле факела .. на мой взгляд не является определяющим для выделения тепла.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
33.42 КБ |
| Просмотров: |
22 раз(а) |
|
|
|
 |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 00:13
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| При этом в оболочке существует стехиометрическое соотношение. А если это так то по фронту концентрация молекул горючего газа стабильна и независима от размеров оболочки. |
Существует стехиометрическое соотношение СКОРОСТЕЙ подачи исходных реагентов.
Сами же концентрации исходных реагентов на фронте равны нулю, поскольку скорости реакции бесконечно большие.
На фронте есть только продукты сгорания, диффундирующие в стороны.
Это определения диффузионного пламени.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Воздух из под колосника продувает микротопку и по сути локально образует горючую смесь. Т.е в микротопке возникает кинетический факельный процесс. |
Для кинетического процесса нужна смесь реагентов.
Оболочки пламени (фронты горения реагентов) не дают реагентам смешаться.
То есть кинетический режим в микротопке невозможен.
Смесь может образоваться смешением не реагирующих реагентов.
| Vladimir-spb писал(а): |
| Наличие сажи в теле факела .. на мой взгляд не является определяющим для выделения тепла. |
Грубо говоря, сажистые пламена в печи это бутафория (сажа энергетически малозначительна).
*Всё это частные мнения. Изложение констатирующее только в целях краткости.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 09:34
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| При горении дров наблюдается эффект положительной обратной связи между входным воздухом и получаемым пиролизным газом. Чем больше вдувается воздуха в зону горения, тем сильнее будет гореть пиролизный газ и тем больше будет выделяться тепла в этой зоне. Чем больше тепла, тем еще больше выделится пиролизного газа, на который все-равно не хватит воздуха. Это и есть положительная обратная связь процесса горения дров. И так почти до предела по количеству вырабатываемого пиролизного газа. |
Ваши соображения являются последствием принятой Вами модели горения дров - сначала уходит влага, затем горят газы, потом остаточные древесные угли.
Эта "газовая" модель основана на понятиях медленного пиролиза (углежжения, равномерного по объему поленьев).
|
Я не основываюсь на соображениях принятой модели горения дров. У меня выработались свои соображения, которые основываются на большом количестве испытаний. При испытаниях я делаю замеры с помощью ГА. Это температура на входе в трубу, величина остаточного кислорода О2 и величина СО. И еще замеры величины входного воздуха по анемометры. И все это сразу фиксируется в виде графиков на ПК. Кроме того ведется постоянный мониторинг процесса горения через стекло топочной дверки. Кроме того накопился некоторый опыт регулирования процесса горения в топке. Такой подход и позволяет мне делать те выводы, которые я делаю.
| Цитата: |
| А вот абсолютно сухие работают как каменный уголь - греют (раскаляют) только топку. Поэтому евростандарты нормируют требуемую влажность дров. |
Я это как-то не замечал. А разве воздух, проходящий через раскаленные угли с температурой больше 1000гр, не нагревается и не разносит тепло по каналам. Если правильно сделан колосник, то весь входной воздух проходит через все горящие угли. Поэтому я и делаю комбинированный топливник, в котором все угли собираются в одно место и весь входной воздух проходит через достаточно большой слой углей. При обычном колоснике часто воздух проходит мимо горящих углей.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Ср 24 Июль 2024, 10:20), всего редактировалось 1 раз |
|
  |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 09:52
|
|
| alarin писал(а): |
Владимир Викторович, суть всех этих ракетных танцев вовсе не получение высокой температуры. Температура просто должна быть той, которая нужна. И это диапазон от 850 до 1150 градусов. Так утверждает химия. Для меня же смысл всех этих наворотов это управление горением. Ну, по аналогии с ураном. Не будете управлять процессом деления, получите плохую экологию. Будете управлять, получите большую выгоду в виде тепла и электричества.
ПС Вам же на Вече демонстрировали возможности горелки. Кинули в топку резиновый шланг и....ничего не изменилось, в райзере лишь увеличилась температура. Никакого дыма и запаха. Т е никакой разницы между дровами и резиной, кроме энергетического эффекта. И как вы помните никакой электроники в управлении не было, горелка справилась сама. |
Андрей, могу только повториться: "На колу мочало, начинай сначала".
Конечно как всегда непонятно что это за температура. Температура продуктов сгорания, температура пламени или температура около стенки. Но если это температура продуктов сгорания, то еще раз приведу график этих температур. Из которого видно, что при этих температурах коэффициент избытка воздуха в топке 2-3. При интенсивном горении пиролизных газов в обычной топке этот коэффициент обычно меньше и падает до 1,5-1,7. Значит температура соответственно выше. Но все сгорает очень чисто.
А если я в свою топку или в какую другую брошу резиновый шланг, то тоже ничего не изменится. Но все равно удачи.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
61.33 КБ |
| Просмотров: |
20 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Ср 24 Июль 2024, 10:19), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 757
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 10:17
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| принцип работы ракеты, так же как и печи Игоря, сводится к давно известному методу, это получение горючего газа из дров (пиролизного газа) или полугаза, что проще, и сжигание его в нужном месте. Для одной единственной цели: получение повышенной температуры в месте сжигания этого газа. |
Туманно. У Игоря и Аларина тоже. :D
| Шевяков Владимир писал(а): |
| А предложение дожигать кокс (чистый углерод) с помощью его газификации вообще не понятно. Как это Вы его собираетесь газифицировать? Это что-то очень новое. Такого я не слышал. Может быть Юрий Михайлович подскажет, как это возможно. |
Могу высказать свое мнение только по классической ракете.
В ракете угли образуются на концах лучин-хворостин и обдуваются дымовыми газами в смеси с пламенами.
В результате угли в раскаленных влажных газах газифицируются и сгорают без остатка.
Этот способ мыслим и в печах.
|
Как я понимаю Андрей сжигает не лучины-хворостины, а полноценные дрова. Конечно половина кокса сгорает вместе с пиролизными газами. но половина остается. Это 7-8 % по массе и 15% всего тепла. И тут непонятка. То Андрей предлагает гасить оставшиеся угли и использовать их в следующей протопке, то газифицировать, и потом наверно все-таки дожечь. И сразу вопрос: Как гасить? И как газифицировать? И все-таки что делать?
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 10:46
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| У меня выработались свои соображения, которые основываются на большом количестве испытаний... Такой подход и позволяет мне делать те выводы, которые я делаю. |
Завидую.
А у меня без исходной модели и цели никакие соображения и выводы не получаются.
*Подтвердить или опровергнуть какие то доводы можно лишь при наличии этих доводов. :D
| Шевяков Владимир писал(а): |
| разве воздух, проходящий через раскаленные угли с температурой больше 1000гр, не нагревается и не разносит тепло по каналам. |
Разносит.
При большом расходе воздуха (как в пороховом двигателе) тепло преимущественно в виде конвективного потока идет в канал.
Но при малом расходе воздуха (как в дровяной печи) тепло преимущественно в виде лучистого потока от слоя идет на стенки топки.
*А от раскаленных стенок топки воздух тоже может нагреваться...:-D
Но цели проверить это у Вас не было. Поэтому и "испытания" ничего не дали.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 11:02
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Конечно половина кокса сгорает вместе с пиролизными газами. но половина остается. |
Вы как бытовой истопник смотрите на недогоревшие в топке угли и приходите к естественному заключению, что сначала выгорают пирогазы, а потом угли. И хватаетесь за дожиг углей.
А химфизик должен придти к заключению, что надо всё же разобраться, как же образуются эти несгоревшие угли и как сделать так, чтобы они вообще не возникали в топке.
Например, мокрые дрова могут сгорать вообще без угольного остатка (топка после протопки пустая).
А в классической ракете полностью сгорают и сухие дрова.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 11:20
|
|
| alarin писал(а): |
| на Вече демонстрировали возможности горелки. Кинули в топку резиновый шланг и....ничего не изменилось, в райзере лишь увеличилась температура. Никакого дыма и запаха. |
На каком Вече? Какая горелка?
В нормальную мусоросжигательную топку (крематор) тоже бросаешь.
Дыма и запаха нет.
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1450
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 11:34
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Воздух из под колосника продувает микротопку и по сути локально образует горючую смесь. Т.е в микротопке возникает кинетический факельный процесс. |
Для кинетического процесса нужна смесь реагентов.
Оболочки пламени (фронты горения реагентов) не дают реагентам смешаться.
То есть кинетический режим в микротопке невозможен.
Смесь может образоваться смешением не реагирующих реагентов. |
Я все же попытаюсь защитить свою гипотезу.
| Юрий Хошев писал(а): |
Микротопка как раз горит с альфа меньше единицы, то есть с выходом из нее факела. |
Вот эта Ваша фраза натолкнула меня на предположение о том что в микротопках возможен локальный кинетический факел. Я вспомнил что у Кнорре есть разбор этого сочетания. И на первый взгляд это укладывается в реальную картину горения дров. Т.е фронт кинетического горения раскачивает пиролиз в микротопках, а основная часть газа успешно горит в диффузионном факеле. И если это так , то это многое объясняет. Получается что есть два фронта и соответственно два места образования теплоты.
Я лучше чем Кнорре все равно не опишу суть такого процесса. Поэтому дам страничку из его книги.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
133.73 КБ |
| Просмотров: |
30 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 12:12
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| есть два фронта и соответственно два места образования теплоты. |
Да. Бывает два фронта. Но диффузионный заключительный.
Ваш довод ясен. Подумаю.
*Наверно, действительно, может образовываться в небольших объемах смесь ПГ с воздухом из полена в начальных холодных участках микротопки.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
522.4 КБ |
| Просмотров: |
23 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Июль 2024, 20:34
|
|
| alarin писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Фото этой адиабатической горелки доступно? |
Фото только такое, с Владимиром Викторовичем на первом плане. :) |
Так он там всё загородил...
Вижу какой-то как-бы восточный базар.
А где райзер? Горизонтальный канал? Порт? Шланг резиновый?...
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 929
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Чт 25 Июль 2024, 05:12
|
|
| alarin писал(а): |
Фото только такое, с Владимиром Викторовичем на первом плане.  |
Вот если бы Владимир Викторович подсуетился и притащил бы на Вече свой газоанализатор... Видимо тогда бы всё было бы понятно ему. А так одни вопросы, ради вопросов. Но, он видимо постеснялся.., или испугался что его выработанные соображения не совпадут с реальной картиной мира.
А что если эту горелку временно передать Владимиру Викторовичу? Пусть исследует по своей методике, пусть сравнит со своими исследованиями (железного листа с дыркой, как прототипом "ракеты"). Вдруг какое нибудь открытие сделает....
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5395
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 25 Июль 2024, 12:04
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| в микротопке возникает кинетический факельный процесс. |
кинетический режим в микротопке невозможен. |
Я все же попытаюсь защитить свою гипотезу... в микротопках возможен локальный кинетический факел. И если это так , то это многое объясняет. |
Ваш довод ясен. Подумаю. |
Подумал. Согласен.
Надо углубиться в процессы в микротопке при ее продуве воздухом.
=
При продувах закладок дров возможно возникновение гула-рева.
Такое же было у меня в буржуйке АТ5.
Такое же в классических ракетах.
И у Игоря Васильева с Андреем Захаровичем в их печи такое же наблюдается, причем в рекомендуемом режиме сжигания в реакторе...
Я думаю, что это неустойчивость горения типа как шум при обдув лучины.
И это не только газодинамическое "трепыхание флага", но и образование (накопление) областей горючих (околостехиометрических) смесей с последующим быстрым их сгоранием в кинетическом режиме типа "объемного взрыва" в боеприпасах.
Если взять эту гипотезу за основу (в виде цели исследования), то становится ясным, что надо проверять. Тем более в АТ5 я уже делал.
*Кстати, Аларин в свое время много рассуждал о пределах воспламенения горючих смесей. Например, из угля выходит полугаз с максимальной концентрацией СО примерно 16%. Можно ли его смешать со вторичным воздухом так, чтобы получить механическую смесь хотя бы с 12% СО? А смеси с концентрацией менее 12% СО вообще не способны воспламеняться ("ни языком, ни облаком", ни диффузионно, ни кинетически). Они могут только окисляться-дожигаться при контакте с внешним источником с Т1000 минимум (при контакте с пламенем, раскаленной стенкой или с добавлением иного горючего реагента). Все эти соображения актуальны,наверно, и для адиабатической горелки.
Так что прошу Аларина при случае вернуться к "древнему" вопросу с концентрациями смесей, пригодных для кинетического сжигания.
*Ночью вспомнились аналогичные неустойчивости горения в реактивных двигателях. Я по специальности сталкивался с неустойчивостями токовой плазмы в термояде, когда линейный токопроводник не только сжимается своим азимутальным магнитным полем, но и начинает искривляться (как молния). И когда вдруг на конференции в ЦИАМе в 70-х я вдруг увидел неожиданно здоровенную секцию по устойчивости горения в камерах сгорания, то заинтересовался. Оказалось, что тесная Европа с 60-х активно боролась с шумом самолетов. И в начале 70-х комиссия ООН по авиации вынесла рекомендации по ограничению шума гражданских самолетов. США тут же отказались выполнять (тем более у них была своя международная авиационная организация), но дело в том, что сами отдельные аэропорты вдруг стали запрещать некоторые самолеты на основе рекомендации ООН. Ну кому нужен постоянный гул самолетов во Франкфурте? И уже в конце 70-х было принято глобальное европейское решение. Нас это не особо волновало, поскольку у нас была своя Европа. Но когда ТУ104 или ИЛ18 перестали пускать в Париж, то Политбюро проснулось. Но как ревели наши самолеты, так ревут и поныне *(по сравнению с Аэрбасом).
Так вот причин неустойчивости горения и шума-рева в двигателях оказалось множество. Тема интереснейшая. Даже автомобилисты взялись за шум, вплоть до шин, размазывающим акустический спектр и уводящим его в высокие частоты. Аспектов масса.
Теперь потребителей стали волновать шумы бытовых печей. У кого то дверка дребезжит или щелкает всю ночь. У кого-то гул. У кого-то мелькания. У кого-то даже хлопки...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
