Некоммерческое партнерство Альянс Печных Дел Мастера
 RSS  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация   •  Избранные темы   •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Чат  •  Вход





 Экспертиза в печном деле Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Ср 24 Сентябрь 2025, 10:32 Ответить с цитатойВернуться к началу

О ДОБРОВОЛЬНОСТИ применения нормативов (СНИПов, ГОСТов) – мое частное мнение ).

С удовольствием читая ту или иную тему форума, натыкался на мнение, что мол если нормативный документ не входит в «перечень» стандартов в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований техрегламента – значит типа «что хочу то и ворочу» (вроде встречалось при обсуждении вопроса отопления одной печью свыше трех помещений на одном этаже).

С одной стороны «отсутствие» норматива приводит к большей свободе, однако известно, что «чем больше свободы тем больше ответственности» (С).
Из своей практики отмечу, что в спорных ситуациях все равно все «упираются» в «стандарт». И приводил в качестве примера типовую формулировку вопроса суда «Соответствует ли объект требованиям, обычно предъявляемым для данного рода объектов?».

1) Касательно применения СНИПов:

В письме Минстроя от 23 октября 2019 года N 40060-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента N 384-ФЗ от 30.12.2009» дано такое пояснение:
«Следует отметить, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень N 831, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ».

Данная позиция отражена и в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (№ 88-13951/2021 от 19.08.2021):
«Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия».

2) Про ГОСТы:

В настоящее время согласно статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" - «Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации».
То есть – написано на колбасе, что она по ГОСТу, значит обязательно должна быть по ГОСТу; написано на маркировке, что стальной камин изготовлен по ГОСТ Р 52133-2003 – значит должен быть по этому нормативу.

Если же заводское изделие изготовлено не по ГОСТу, то как правило применяются технические условия (ТУ) или стандарты организации (СТО).
Согласно ст. 21 з-на «О стандартизации» - «Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации».
И некоторые этот пункт трактуют так, что ТУ должны быть не «хуже» ГОСТа, т.к. должны разрабатываться на основе национального стандарта. Однако в реалиях продукция изготовленная по ТУ, как правило пользуется меньшим доверием по объективным причинам.

Отсутствие «занормированности» печей многие воспринимают по разному, но любая деятельность, в том числе предпринимательская и деятельность печника сопровождается возможностью наступления рисков. Надеюсь, что данная информация в какой-то мере поможет печнику/проектировщику в «управлении» этими рисками и сведении их к минимуму.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Ср 8 Октябрь 2025, 11:50 Ответить с цитатойВернуться к началу

Вроде как от апелляционной инстанции суда ожидается поступление определения о назначении экспертизы по факту коррозии на поверхности фабричной стальной банной печки (известной марки).

В материалах дела уже имеется пару экспертиз с разными выводами о причинах дефекта.

Коррозия появилась в начальный период эксплуатации - спустя пару месяцев после покупки.

Если дойдет до дела, то по результатам, поделюсь своими «наблюдениями» (по существу).
(реквизиты, адреса, фамилии и пр. обстоятельства дела будут скрыты).
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей_Алексеевич



Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5889
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.

СообщениеДобавлено: Ср 8 Октябрь 2025, 21:49 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андреев Максим писал(а):
Вроде как от апелляционной инстанции суда ожидается поступление определения о назначении экспертизы по факту коррозии на поверхности фабричной стальной банной печки (известной марки).

В материалах дела уже имеется пару экспертиз с разными выводами о причинах дефекта.

Коррозия появилась в начальный период эксплуатации - спустя пару месяцев после покупки.

Если дойдет до дела, то по результатам, поделюсь своими «наблюдениями» (по существу).
(реквизиты, адреса, фамилии и пр. обстоятельства дела будут скрыты).


У некоторых моделей каменок-"буржуек" внешний кожух не держит нагрев от стенок топки/каменки от слова "ва-а-ащще!" Shocked
"Цветёт" всеми вариантами побежалости...
И это наблюдается даже в тех зонах, где весь предусмотренный объём заполнен каменной загрузкой Sad

Confused хотя-а-а.... кто же признается (добровольно, что-бы не под пытками/полигафом), что первую протопку выполняли в режиме "жёсткой экономии" каменной закладки...

_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Чт 9 Октябрь 2025, 09:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей_Алексеевич писал(а):
У некоторых моделей каменок-"буржуек" внешний кожух не держит нагрев от стенок топки/каменки от слова "ва-а-ащще!" Shocked
"Цветёт" всеми вариантами побежалости...
И это наблюдается даже в тех зонах, где весь предусмотренный объём заполнен каменной загрузкой Sad


Спасибо ).
По той фотографии, что мне мельком показал юрист – каменная закладка размещена в сетчатом каркасе вкруг топливника. И вроде как на этой «сетке» и коррозия в том числе.
У меня в бане печка той же марки, но другой конструкции (без сетки, закладка сверху), вот уже ей лет 10 и очагов коррозии я не наблюдаю (конечно может где-то в «закоулках» что-то и найдется).

Андрей_Алексеевич писал(а):
хотя-а-а.... кто же признается (добровольно, что-бы не под пытками/полигафом), что первую протопку выполняли в режиме "жёсткой экономии" каменной закладки...

Так по инструкции вроде потребитель должен «обжечь» печь до установки для окончательного «высыхания» покрытия, причем без закладки камнями.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Чт 9 Октябрь 2025, 17:55 Ответить с цитатойВернуться к началу

ВЫСОЛЫ

Может не в формате как это принято на форуме, но
Выложу небольшой обзор темы высолов, на основании источников:

1. "ГОСТ 530-2012. Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 2148-ст);
2. Ваккасов Хайрулло Сайфуллахонович, Эшонжонов Жахонгир Бахромжонович ВЫСОЛЫ НА КИРПИЧНОЙ КЛАДКЕ: ПРИЧИНЫ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ И МЕТОДЫ УСТРАНЕНИЯ // Вестник науки и творчества. 2017. №2 (14);
3. Бессонов И. В., Баранов В. С., Баранов В. В., Князева В. П., Ельчищева Т. Ф. Причины появления и способы устранения высолов на кирпичных стенах зданий // Жилищное строительство. 2014. №7.

1. ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

«Высолы» или кристаллические солевые образования.

В соответствии с "ГОСТ 530-2012. Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" (распространяется на кирпич и камень керамические, применяемые для кладки, в том числе бытовых печей):

«3.28 высолы: Водорастворимые соли, выходящие на поверхности обожженного изделия при контакте с влагой».

2. МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ (в общих чертах):
Кристаллизации солей на поверхности кирпича предшествует миграция водно-солевых растворов в порах материала с последующим выходом их на поверхность. Кирпич потребляет воду как из раствора, так и при его замочке. Растворимые в воде соли поглощаются кирпичом и при высыхании по капиллярам выносятся на поверхность, где после испарения воды кристаллы солей «осаждаются» в виде высолов.

3. ИСТОЧНИКИ ОБРАЗОВАНИЯ (откуда соли):
- растворимые соли в сырье (глине, песке, шамоте) и воде технологической (затворения) и пр.;
- кладочные растворы, содержащие вяжущие (цемент, гипс, известь), заполнители (песок, шлак), противоморозные и технологические добавки;
- влага, попадающая в кирпич при его изготовлении, хранении; атмосферная влага (как при хранении так и кладке).

4. ВИДЫ ВЫСОЛОВ (первичные и вторичные):
Первичные – образуются на стадии "твердения" кладочного раствора (при твердении которого происходит массоперенос гидроокиси кальция наружу кладки);
Вторичные высолы – образуются в процессе эксплуатации, под воздействием внешней среды и проявляются как общее или локальное осветление за счет пленки карбоната кальция и др. солей.

5. ДОПУСТИМЫ ИЛИ НЕТ?

Согласно указанному нормативу, на предприятии-изготовителе кирпича высолы контролируются только при периодических испытаниях (а не приемо-сдаточных) один раз в месяц.

По ГОСТ 530-2012 «5.1.3. На лицевых и клинкерных изделиях не допускаются высолы».

Справочно:
- «кирпич клинкерный: Изделие, имеющее высокую прочность и низкое водопоглощение, обеспечивающее эксплуатационные характеристики кладки в сильно агрессивной среде и выполняющее функции декоративного материала» (п. 3.8 ГОСТ 530-2012);
- «кирпич лицевой: Изделие, обеспечивающее эксплуатационные характеристики кладки и выполняющее функции декоративного материала» (п. 3.9 ГОСТ 530-2012).


(Примечание: не все кирпичи изготавливаются по этому ГОСТу, требования ТУ или СТО могут отличаться. Вопрос доказывания "производственного дефекта" в виде высолов здесь не рассматривается).

6. НЕГАТИВНЫЙ ЭФФЕКТ:

- изменение внешнего вида;
- в крайних случаях – развитие солевой коррозии (вследствие попеременного увлажнения и высыхания, приводящих к кристаллизации солей в порах материала в виде многоводных кристаллогидратов, превышающих объем пор, оказывая кристаллизационное давление больше предела прочности материала, разрушая кирпич) (более актуально для уличных условий).

7. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

Установлена в п 7.8 ГОСТ 530-2012:
«Определение наличия высолов
Для определения наличия высолов изделие раскалывают на две примерно одинаковые половинки, одну из которых погружают отбитым торцом в емкость, заполненную дистиллированной водой, на глубину 1 - 2 см и выдерживают в течение 7 сут (уровень воды в сосуде должен поддерживаться постоянным). По истечении 7 сут половинку изделия высушивают в сушильном шкафу при температуре (105 +/- 5) °C до постоянной массы, а затем сравнивают со второй половинкой, не подвергавшейся испытанию, проверяя на соответствие 5.1.3
».

8. РЕКОМЕНДАЦИИ по минимизации условий для образования высолов:

Общий тезис: Переувлажненный кирпич и разжиженный раствор увеличивают общую начальную влажность кладки, что создает условия для активной миграции солей в системе.

- постараться осуществить «входной контроль» партии, используя вышеописанную «методику» (адаптировав ее для «полевых» условий), при наличии времени;
- защита от атмосферной влаги при хранении;
- там, где это возможно минимизировать замочку кирпича.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юрий Хошев



Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5670
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 10 Октябрь 2025, 13:29 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андреев Максим писал(а):
ожидается поступление определения о назначении экспертизы по факту коррозии на поверхности фабричной стальной банной печки (известной марки).

Экспертиза коррозии? Неожиданно звучит для банной печи...
Как эта коррозия выглядит (прогар, ржавление, цветность, потеря лакокраски)?
На какой стали? И на какой конкретно поверхности? Отсутствие коррозии оговорено в ТУ?
Расскажите поподробней, пожалуйста. В пределах дозволенного...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Пт 10 Октябрь 2025, 19:16 Ответить с цитатойВернуться к началу

Юрий Хошев писал(а):
Андреев Максим писал(а):
ожидается поступление определения о назначении экспертизы по факту коррозии на поверхности фабричной стальной банной печки (известной марки).

Экспертиза коррозии? Неожиданно звучит для банной печи...
Как эта коррозия выглядит (прогар, ржавление, цветность, потеря лакокраски)?
На какой стали? И на какой конкретно поверхности? Отсутствие коррозии оговорено в ТУ?
Расскажите поподробней, пожалуйста. В пределах дозволенного...


Уважаемый, Юрий Михайлович!

На данном этапе иной информации у меня нет.
Попросил юриста скинуть мне те две экспертизы что есть в материалах дела.....но пока не поступило.
Надеюсь, что суд направит нам это дело и тогда конечно же поделюсь информацией.

Бегло глянул ГОСТ Р 71108-2023 " Печи для саун...." (подготовленного с участием Альянса) - увы ничего в отношении покрытия печей не обнаружил (посмотрю еще повнимательнее).
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юрий Хошев



Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5670
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 10 Октябрь 2025, 21:08 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андреев Максим писал(а):
Бегло глянул ГОСТ Р 71108-2023 "Печи для саун...." (подготовленного с участием Альянса) - увы ничего в отношении покрытия печей не обнаружил.

Это для финских печей, фактически...
Типичный стандарт. Энергетические показатели. Экология.
А сталь там котельная https://www.forumhouse.ru/posts/32471838
А наши банные печи в основном бывают нержавеющими.
Хотя и на нержавейке бывает ржавчина. И на сетках тоже.
И не только как декоративный недостаток.
Ладно. Вопрос интересный. Держите нас, пожалуйста, в курсе.



.jpg
 Описание:
 Размер файла:  108.96 КБ
 Просмотров:  16 раз(а)

.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Сб 11 Октябрь 2025, 04:29 Ответить с цитатойВернуться к началу

Юрий Хошев писал(а):

Это для финских печей, фактически...


Да, марка финская.
За табличку, спасибо!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 10:21 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей_Алексеевич писал(а):
Андреев Максим писал(а):
5) Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 по делу N 88-13602/2023, 2-750/2022 (УИД 18RS0011-01-2022-000936-40)
Категория спора: Страхование имущества.

"В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении от 08 июня 2021 г., из которого следует, что вероятной причиной пожара явилась теплопередача от боковых поверхностей дымового канала (печной трубы) на горючие строительные материалы перекрытия бани с последующим воспламенением и распространением на стропильную систему бани в связи с неправильным устройство дымохода отопительной печи бани, а именно ввиду недостаточной разделки от дымохода печи до горючих конструкций потолочного перекрытия бани.
Суд апелляционной инстанции указал, что, однако, данный вывод должностного лица носит вероятностный характер, не подтвержден какими-либо пожарно-техническими исследованиями, либо экспертизой и по существу, основан лишь на объяснениях самого С.А., который ночью обнаружил горение обрешетки кровли бани в месте примыкания бани к сараю. При этом из его же объяснений также следовало, что в бане была установлена печь заводского изготовления, дымоход печи выполнен из нержавеющего металла. Дымоход присоединялся к деревянным перекрытиям бани через металлический лист, также через металлический лист крепился к деревянной обрешетке кровли. Баню он закончил топить около 19 час. 30 мин., т.е. почти за 6 часов до обнаружения пожара".


Классическое развитие ситуации с "придушенным" горением целлюлозного топлива, за 3-4 часа горящая сажа, не уделённая своевременно Shocked , "успела добраться" на уровень деревянных конструкций... Sad [/b]



Наткнулся на хорошую Советскую книгу (цитата):
«На прогревание кирпичных разделок необходимо время. Иногда оно бывает весьма значительным. Опыты свидетельствовали о том, что максимальный нагрев конструкций может происходить после понижения температуры в печи.
Отмеченное обстоятельство имеет большое практическое значение. Известно немало фактов, когда пожары возникали спустя много времени (6—8 и более часов) после топки.
Пожар может произойти уже после того, как печь истоплена, если отсутствует непосредственное воздействие продуктов горения на сгораемые элементы, а имеет место прогрев исправной, но имеющей заниженную толщину разделки. Начало загорания и момент обнаружения пожара (если он возник в конструкциях здания) обычно не совпадают, Пожар может быть обнаружен спустя некоторое время после его начала. При расследовании пожаров, связанных с печным отоплением, эту особенность необходимо учитывать
».

«МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИН ПОЖАРОВ ОТ ПЕЧНОГО ОТОПЛЕНИЯ» Б.В. Мегорский, Москва, 1961.
(скачал здесь: https://vk.com/wall-156907693_84)



.png
 Описание:
 Размер файла:  79.81 КБ
 Просмотров:  6 раз(а)

.png


Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юрий Хошев



Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5670
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 11:05 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андреев Максим писал(а):
приводил в качестве примера типовую формулировку вопроса суда «Соответствует ли объект требованиям, обычно предъявляемым для данного рода объектов?».

Конечно, с судьей спорить (о правомочности) бесполезно - это вызовет обратный эффект.
Но эти "обычно предъявляемые" порой являются самыми загадочными.

Можно сделать печную топку нержавеющей, а декоративный кожух "черным".
И это будет "обычным" для безопасности.
Но можно сделать печную топку "черной", а декоративный кожух нержавеющим.
И это будет "обычным" для декоративности.
И эксперт должен правильно (объективно или "разумно") обыгрывать ситуацию.
=
*Например, очень трагически развивается ситуация с трубами "сандвич".
Когда-то они предназначались для наружных оголовков труб для котлов (чтоб не промерзали и не было конденсата).
Потом стали использоваться и как средство дополнительной пожарной безопасности (например, при проходке труб через перекрытия).
Затем и вовсе стали тепловыми экранами всей трубной системы от печи до конька.
И это стало успокаивающим фактором для массового обывателей.
И "общепризнанным" и "очевидным" доводом для уменьшения отступок.
Но именно за счет сандвичей пожарная опасность может резко повыситься.
Никто же в быту не контролирует СНиПовские безопасные температуры трубы.
Стоит лишь "перетопить", или нарушить теплоизоляцию или допустить горение сажи в трубе, так тотчас возникнут деформации, последствия которых не увидишь "до пожара".
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=209765#209765



01.jpg
 Описание:
 Размер файла:  61.06 КБ
 Просмотров:  6 раз(а)

 01.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юрий Хошев



Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5670
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 11:24 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андреев Максим писал(а):
имеет место прогрев исправной, но имеющей заниженную толщину разделки

В промышленности (по моему опыту) делался упор на безопасности именно при авариях.
То есть исправное оборудование пожаробезопасно (по своей конструкции).
А вот при случайных авариях (рухнул потолок) случился пожар.
Который, по технике безопасности, не должен был случиться.

"Науку" всегда "раздражали" подобные "дурацкие" требования взрывоопасности. Проложишь транзитную газовую трубу через "безопасный" цех. И весь цех вдруг становится взрывоопасным?!!! Но проектанты и заводчане понимали такие требования безопасности.

А сейчас, я смотрю, аварийные случаи МЧС толком и не учитывает.
Пишут, что оборудование, мол, не должно нагревать окружающие элементы выше 50 град. И все...
Но это ведь требование к заводским разработчикам оборудования.
А пожарники должны разрабатывать мероприятия предотвращения пожаров именно в аварийных ситуациях, например, при разрушении или загрязнении трубы (или крыши).


Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Пн 13 Октябрь 2025, 11:32), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 11:31 Ответить с цитатойВернуться к началу

Юрий Хошев писал(а):
То есть исправное оборудование пожаробезопасно (по своей конструкции).


В книге Мегорского Б.В. кстати разбираются ситуации по пожарам исправного оборудования и пожарам при разделках, соответствующим «норме» (в 38 см).
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 11:38 Ответить с цитатойВернуться к началу

Юрий Хошев писал(а):
Но эти "обычно предъявляемые" порой являются самыми загадочными.

Безусловно такая постановка вопроса вносит долю неопределенности и для эксперта.
Одно дело когда объект хорошо «занормирован», а другое дело когда ситуация обратная. Эксперт вынужден «рыться» в нормативке и подчас субъективно подбирать те или иные «нормы» «под» объект исследования.
И не всегда эта «подборка» оказывается справедливой… учитывая существующий массив нормативных документов …
И действительно, в этом случае:
Юрий Хошев писал(а):
эксперт должен правильно (объективно или "разумно") обыгрывать ситуацию.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юрий Хошев



Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5670
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 12:23 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андреев Максим писал(а):
Одно дело когда объект хорошо «занормирован», а другое дело когда ситуация обратная. Эксперт вынужден «рыться» в нормативке и подчас субъективно подбирать те или иные «нормы» «под» объект исследования

Раньше подходы к безопасности формировались ГосТехНадзором.
Не знаю, что сейчас с ним.
Но кажется, безопасность нынче во многом "приватизирована".
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 12:53 Ответить с цитатойВернуться к началу

Юрий Хошев писал(а):
Раньше подходы к безопасности формировались ГосТехНадзором.
Не знаю, что сейчас с ним.

«ГосТехНадзор» есть и сейчас…Но как я понимаю, они в основном занимаются опасными производственными объектами (ОПО).
Но и при авариях их тоже не часто «увидишь». У нас было две экспертизы по взрыву и выходу из строя кислородных компрессоров … и я думал, что они там как-то примут участие, но технадзора я так и не увидел.
Но сталкивался с их документами, когда они обследовали в эксплуатации, завезенные из Италии б/у аттракционы в наш центральный парк…и там много «нарушений» по части техсостояния они нашли. Молодцы ).
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андреев Максим



Зарегистрирован: Пт 11 Июль 2025, 11:55
Сообщения: 112
Регион: Нижегородская область

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 14:10 Ответить с цитатойВернуться к началу

Юрий Хошев писал(а):
А сейчас, я смотрю, аварийные случаи МЧС толком и не учитывает.
Пишут, что оборудование, мол, не должно нагревать окружающие элементы выше 50 град. И все...
Но это ведь требование к заводским разработчикам оборудования.
А пожарники должны разрабатывать мероприятия предотвращения пожаров именно в аварийных ситуациях, например, при разрушении или загрязнении трубы (или крыши).

Не знаю Юрий Михайлович, может оно так и есть..
Вот и в статье адьюнкта Санкт-Петербургской ГПС МЧС России с громким названием «Пробелы в законодательстве Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности и пути их преодоления» речь идет только о решении проблем привлечения лиц к административной ответственности за нарушение пожарных требований с целью - «тем продуктивнее будет осуществляться деятельность правоприменителя и повыситься процент выигрышных дел в судебной практике, в пользу государственного органа, в лице отдела надзорной деятельности МЧС России» )).
А о «сандвичах» ни слова )).
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юрий Хошев



Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 5670
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 13 Октябрь 2025, 21:55 Ответить с цитатойВернуться к началу

Андреев Максим писал(а):
о решении проблем привлечения лиц к административной ответственности за нарушение пожарных требований с целью...

Вообще говоря, без привлечения к административной и уголовной ответственности все эти противопожарные требования ничего не стоят - никто их добровольно не выполняет.
Тем более в быту. Ну кто реально штрафует и сажает за костры и печки?
Даже с садоводами не справятся. А надо же всю страну на колени поставить.
Так что за КоАП скрываются лишь коррупция, судебные споры и последствия пожаров.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме




Проект форум печников "Альянс. Печных Дел Мастера" © 2006-2025